ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
17 серпня 2011 року справа № 2а-9481/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про дату та час судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 3 лютого 2009 року на підставі Наказу головного управління житлового забезпечення видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_1, згідно якого останній є власником квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Однією з умов мирової угоди є домовленість між сторонами про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 після повної оплати ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 95 450грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року №2-343/1/11р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядження об'єктом власності, виселення і зняття з реєстрації задоволено. Усунено перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 Виселено ОСОБА_2 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення. Зобов'язано ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва №22-6486 від 14 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 9 лютого 2011 року в частині зобов'язання ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 скасовано та провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. В іншій частині рішення залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 на підставі рішення суду.
Листом від 16 червня 2011 року №48/415-457 ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовлено позивачеві в задоволенні заяви щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених конституцією.
Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуюче те, що позивачем подано у встановленому порядку заяву до ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 лютого 2011 року №2-343/1/11р. та Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року № 22-6486, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у знятті ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення, що полягає у відмові реєстрації місця проживання позивачки.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дії відповідача обмежують конституційне право позивачів на вільний вибір місця проживання. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти повинні їй відповідати.
Керуючись статтями 2, 9, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо відмови у задоволенні заяви про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку протиправними.
Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук