Справа № 22-ц-181/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
05 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
з участю секретаря Балюк О.С.
та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
представників ОСОБА_4 -ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Жвирківської селищної ради Сокальського району, третьої особи ОСОБА_7, ЛОР ДКП „Червоноградське МБТІ” про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення Жвирківської селищної ради та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-
встановила:
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2010 року змінені (уточнені) позовні вимоги первісного позову від 09.03.2010 року ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Жвирківської селищної ради Сокальського району , третьої особи ОСОБА_7, ЛОР ДКП „Червоноградське МБТІ” про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 38/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Скасовано рішення Жвирківської селищної ради № 77 від 27.04.2006 року в частині оформлення права власності на ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_9, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, оскільки рішення є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Районним судом установлено, що батько ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_9 відповідно до реєстраційного посвідчення від 14.02.1975 року належав на праві особистої власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16).
Як убачається з наявного в матеріалах справи технічного паспорта, будинок АДРЕСА_1 поділено на дві частини з окремими входами (а.с.162-164). З довідки виконавчого комітету Жвирківської селищної ради № 150 від 28.05.2010 року вбачається, що згідно погосподарської книги, яка зберігається в Жвирківській селищній раді, рішення про розподіл зазначеного житлового будинку на № 5 і № 5а було прийнято в період з 1970 р. по 1976 р., однак таке втрачено (а.с.218). Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що після смерті ОСОБА_8 спадщина відкрилася на будинок № 5 в цілому.
Відповідно до положень ст.549 ЦК України (1963 р.), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння чи управління спадковим майном, або подав до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Задовольняючи первісний позов, районний суд вірно виходив з того, що ОСОБА_8, як і ОСОБА_4, після смерті батька, як спадкоємець першої черги, фактично вступив в управління, володіння спадковим майном -спірним житловим будинком, оскільки на час смерті батька проживав з сім”єю в зазначеному будинку, що стверджується довідкою Жвирківської селищної ради від 28.05.2010 року (а.с.219), а отже успадкував його з ОСОБА_4 у рівних частинах. Відповідачем ОСОБА_4 не надано суду жодних доказів на спростування викладених обставин.
ОСОБА_8, чоловік позивачки за первісним позовом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнаючи за ОСОБА_2 право власності на 38/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, районний суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2, яка проживала разом з чоловіком та зареєстрована у спірному будинку станом на 2001 рік, що вбачається з довідки Жвирківської селищної ради № 26 (а.с.209), фактично прийняла спадщину після його смерті.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: