Справа № 22-ц-1726/11 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н. Л.
Категорія:- 6 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
31 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н..
суддів: Каблака П. І., Крайник Н.П.
при секретарі: Стасів М.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2010р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -
Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2010р. з підстав визначених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в частині позовних вимог, що стосуються визнання незаконним та скасування розпорядження районної адміністрації за № р-268 від 16.06.10р. «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану «, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвалу районного суду оскаржила позивач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликаються на її незаконність. Зокрема, зазначає , що виносячи таку ухвалу суд ігнорував гарантоване ст.11 ЦПК право позивачки самостійно і на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, яким є належна їй на праві власності квартира . Зазначене повною мірою стосується й права позивача на вибір ним способу захисту порушеного права, в даному випадку передбаченого нормою приватного цивільного права, зокрема ч.1 ст.21 ЦК України.
Таким чином , висновок суду першої інстанції, що даний спір пов»язаний із захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин є невірним. Просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для її подальшого розгляду по суті.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до роз»яснень , що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.09р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , суд повинен виходити з того, що згідно із статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин , а також інших правовідносин.
Незважаючи на те, що відповідачем у справі є суб»єкт владних повноважень ( районна адміністрація Львівської міської ради ), рішення якої оскаржується, пред»явлений позивачем для вирішення спір не є публічно-правовим, оскільки випливає із цивільних та житлових правовідносин і згідно із підставами та предметом позову стосується оскарження рішення у зв»язку із захистом права власності на житло ( реконструйовані та переобладнані приміщення в квартирі ). Крім того, між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як підпорядкування одного учасника відносин іншому.
Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Розгляд таких справ згідно з положеннями ст.15 ЦПК України здійснюється за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2010 року скасувати з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.