ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 вересня 2011 року 15:36 № 2а-8014/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч 3001)
про зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду звернення. Із урахуванням уточнень до позовної заяви вимоги позивача зводились до визнання протиправною бездіяльності управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (військової частини 3001) (надалі -відповідач або Управління) щодо розгляду заяви про повернення посвідчень, в частині невжиття відповідачем належних заходів для своєчасного направлення письмової відповіді на звернення від 14 квітня 2011 року.
Також позивач просив зобов'язати управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (військової частини 3001) надати йому письмову відповідь про результати розгляду його звернення від 14 квітня 2011 року щодо повернення посвідчень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, всупереч Закону України «Про звернення громадян»(надалі - Закон) не забезпечив вчасну та належну відповідь на звернення позивача від 14 квітня 2011 року, чим і були порушені права останнього.
Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог, оскільки відповідь позивачу була направлена без порушення встановлених Законом строків, про що зроблена відмітка в журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України в своїх зверненнях № 17/1087 від 17 грудня 2010 року, № 17/186 від 18 лютого 2011 року, № 17/345 від 30 березня 2011 року просило у ОСОБА_1 повернути до відділу кадрів посвідчення офіцера внутрішніх військ МВС України та службове посвідчення ГУ МВС України в м. Києві, оскільки позивач 14 травня 2010 року був виключений із списків особового складу Управління за станом здоров'я.
27 квітня 2011 року на адресу відповідача надійшло звернення ОСОБА_1 від 18 квітня 2011 року з проханням роз'яснити, на підставі яких норм закону грунтується вимога Управління, викладена в зверненні № 17/345 від 30 березня 2011 року і якою нормою закону передбачено процедуру повернення посвідчень.
Звернення позивача від 18 квітня 2011 року було зареєстроване в журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою № 380, про що зроблена відповідна відмітка.
Разом з тим, в графі № 9 зазначеного журналу зроблено запис про направлення відповіді на згадане звернення позивача, згідно якого така відповідь була направлена 27 квітня 2011 року.
Відповідач вважає, що перелічені вище обставини є достатніми для можливості стверджувати про належне та вчасне надання відповіді позивачу на його звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Проте, суд не може погодитися з такими доводами та звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідач обґрунтовує свої заперечення посилаючись на ту обставину, що відповідь на звернення ОСОБА_1 від 18 квітня 2011 року щодо повернення посвідчень була надіслана поштою 27 квітня 2011 року простим листом на адресу: 01133, м. Київ, а/с -54.
Доказом, який підтверджує наведені вище доводи є тільки відмітка в журналі № 380 реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, що само по собі є недостатнім для можливості стверджувати про факт відправлення позивачу такої відповіді.
Крім того, позивачем було надано до суду, для залучення до матеріалів справи, довідку Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»№ 31-38-568 від 23 серпня 2011 року, згідно якої з 27 квітня 2011 року по 16 травня 2011 року на адресу а/с № 54 надійшло 4 листи, два з яких є простими. В судовому засіданні ці два листи були оглянуті, після чого суд прийшов до висновку, що вони не мають відношення до запиту позивача від 14 квітня 2011 року про повернення посвідчень.
За таких обставин суд ставить під сумнів факт надсилання відповіді ОСОБА_1 щодо його звернення від 18 квітня 2011 року про повернення службових посвідчень.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 14 квітня 2011 року щодо повернення службових посвідчень та про необхідність надати позивачу відповідь на це звернення.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (військової частини 3001) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення посвідчень, в частині невжиття відповідачем належних заходів для своєчасного направлення письмової відповіді на звернення від 14 квітня 2011 року.
Зобов'язати управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (військової частини 3001) надати ОСОБА_1 письмову відповідь про результати розгляду його заяви від 14 квітня 2011 року щодо повернення посвідчень.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
постанова складена у повному обсязі 12 вересня 2011р.