Справа № 22-ц-1364/11 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О. В.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
05 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі ТлумакЛ.В.,
з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2010 року в cправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Вказаним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Ухвалено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого екіпірувальником ВП "Локомотивне депо Здолбунів", інваліда 3-ої групи обліку в УПФ у Бродівському районі Львівської області, на користь ОСОБА_2 кошти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї восьмої частки від заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6.07.2010 року, до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., відмовлено.
Рішення суду оскаржила позивачка за первісним позовом ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що дитина потребує всебічного розвитку, а також оздоровлення. Апелянт покликається на те, що судом не враховано те, що прожитковий рівень на час розгляду справи судом становив 942 грн. Крім цього, зазначає, що суд не врахував, що відповідач витрачає значні кошти в розважальних закладах. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини середньомісячного заробітку.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на підтримку доводів скарги, та прохання ухвалити рішення про стгянення аліментів в розмірі 1/4 частини середньомісячного заробітку, пояснення ОСОБА_4 про заперечення вимог апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 6.06.2009 року. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вирішуючи спір, суд правильно та належно застосував норми ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка покладає на батьків обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.
Долучена до матеріалів справи довідка про стан заробітку відповідача в 2010 році підтверджує його постійний заробіток. (а.с.17)
Крім того, відповідач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. (а.с.16)
Визначаючи розмір аліментів як одну восьму частку від заробітку (доходу) відповідача, суд виходив з того, що дитина проживає в будинку, власником якого є батько, останній продовжуватиме нести витрати по забезпеченню умов проживання дитини та сплати комунальних послуг, і, крім того, несе витрати на придбання одягу для дитини, витрати по перебуванню дитини в групі продовженого дня, тобто частково добровільно виконує обов”язок по утриманню дитини.
Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає встановленим обставинам.
Так, поза увагою суду залишилось те, що сплата комунальних послуг є тими витратами, які входять до обов”язку відповідача за договорами, укладеними ним як власником будинку.
Крім того, добровільне несення витрат на придбання одягу для дитини, витрат по перебуванню дитини в групі продовженого дня, на думку колегії суддів, не стверджує наявності підстав для висновку щодо необхідності визначення розміру аліментів, як 1/8 частки від заробітку (доходу), оскільки така не є достатньою для задоволення розумних потреб дитини і становить суму, що є значно меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, і вимагатиме в наступному коригуванню до вказаної нижньої межі розміру аліментів.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів. При цьому колегія суддів враховує стан здоров”я і матеріальне становище дитини, стан здоров”я і матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших зобов”язань по сплаті аліментів, та вважає, що розмір аліментів слід визначити як 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку.
Керуючись п.3 ч.1 ст.307 , п.3 ч.1 ст.309 , ст.316 ЦПК України , колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2010 року в частині розміру аліментів змінити. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого екіпірувальником ВП "Локомотивне депо Здолбунів", інваліда 3-ої групи обліку в УПФ у Бродівському районі Львівської області, на користь ОСОБА_2 кошти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї четвертої частки від заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6.07.2010 року, до досягнення дитиною повноліття.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді: Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.