Справа № 22-ц-1761/11 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н. Л.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
04 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Петричка П.Ф., Бойко С.М.
при секретарі: Глинському О.А.
з участю: представника позивача -Жарського І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2010 року,
Рішенням Галицького районного суду м.Львова 02 березня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоро.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк”- 28481 (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят один) долар США 65 центів -заборгованість по кредиту, 3684(три тисячі шістсот вісімдесят чотири) долари США 85 центів заборгованості по процентах за користуванням кредитом, 458 ( чотириста п'ятесят вісім) доларів США 04 центів -заборгованість по комісії за користування кредитом, 1781 ( одну тисячу сімсот вісімдесят один) долар США 91 центи -пені за несвоєчасність виконання забов'язань встановлених за договором, а всього 37420 ( тридцять сім тисяч чотириста двадцять) доларів США 81 центів, що відповідно станом на день винесення рішення становить 298 992 (двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 27 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” 250 ( двісті п'ятдесят) грн. штрафних санкцій по договору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” 1700, 00 грн. ( одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2010 року резолютивну частину рішення від 02 березня 2010 року доповнено реченням «3014(три тисячі чотирнадцять ) доларів США 33 центи -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, встановлених договором», і залишено без змін рішення в частині: «а всього 37420 ( тридцять сім тисяч чотириста двадцять) доларів США 81 центів, що відповідно станом на день винесення рішення становить 298 992 ( двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 27 коп.».
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що згідно з умовами кредитного договору № LVH9AK00095628 від 16 11.2007 року розрахунки між сторонами проводилися в іноземній валюті, що суперечить чинному законодавству України і такий повинен був бути визнаний судом недійсним. Крім того, вказує, що судом в резолютивній частині рішення допущена математична помилка, оскільки загальна сума становить 34406,45 доларів США, а не 37420,81 доларів США, як зазначено в оскаржуваному рішенні.
Просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, що 16.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № LVH9AK00095628, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит в сумі 39919,55 доларів США з поверненням до 15.11.2012року, однак відповідач не виконує зобов'язань, передбачених умовами договору, а тому відповідно до п.2.3.3 кредитного договору позивач вимагав дострокового виконання всіх зобов'язань по даному договору.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Задовольняючи позов і стягуючи із ОСОБА_3 в користь позивача 37420,81 доларів США, місцевий суд виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у такому розмірі.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується.
Валюту зобов'язання по спірному договору -долар США - ОСОБА_3 було визначено із власної волі, а доказів того, що ПАТ КБ ”ПриватБанк” не має права здійснювати кредитування в іноземній валюті, позивачем не подано, оскільки в матеріалах справи знаходяться банківські ліцензії та дозволи, видані Національним Банком України на право здійснювати позивачу операції в іноземній валюті.
Покликання апелянта на те, що укладення договору № LVH9AK00095628 від 16 11.2007 року в іноземній валюті суперечить чинному законодавству України є безпідставними.
Твердження ОСОБА_3 про те, що судом в резолютивній частині рішення допущена математична помилка, оскільки загальна сума становить 34406,45 доларів США, а не 37420,81 доларів США, як зазначено в оскаржуваному рішенні, були підставними, однак дана математична помилка виправлена судом шляхом постановлення 09 грудня 2010 року додаткового рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2010 року та додаткове рішення від 09 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: