ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
14 вересня 2011 року 10:05 № 2а-11794/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 277 від 26.01.2011 року
за участю представників сторін:
позивача, ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ;
від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 22/9/10-011, від 04.01.11
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 277 від 26.01.2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.09.2011 р.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначила, що не погоджується з висновком податкового органу про наявність у неї податковго боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 26.01.2011 р. у розмірі 114,00 грн. зі сплати єдиного податку, оскільки здійснювала сплату єдиного податку завжди своєчасно та наперед, що не заборонено нормами чинного законодавства України.
Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що згідно даних облікової картки позивача станом на 20.01.2011 р. по сплаті єдиного податку обліковується заборгованість у сумі 114,00 грн., внаслідок чого було сформовано та направлено оскаржувану податкову вимогу. Зазначив, що єдиний податок був сплачений позивачем в розмірі 86,00 грн., а не в розмірі 200,00 грн. як того вимагають норми законодавства, що підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2011 р. № 0190192227, що призвело до виникнення узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 114,00 грн.
Також на запитання суду, представник відповідача зазначив, що податковий борг у позивача виник за грудень 2010 р.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.08.2008 р.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про сплату єдиного податку серія Ж № 590224 від 01.01.2010 р., позивач є платником єдиного податку та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.
26.01.2011 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва сформовано та направлено позивачу податкову вимогу № 277 від 26.01.2011 р. , відповідно до якої у позивача станом на 26.01.2011 р. сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 114,00 грн.
Відповідно до пп. 5 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98 (далі - Указ № 727/98) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Тобто, вказаним Указом № 727/98 встановлено граничний термін сплати єдиного податку. При цьому заборони на сплату єдиного податку наперед Указ № 727/98 не містить.
З досліджених в судовому засіданні оригіналів квитанцій про сплату позивачем єдиного податку, копії яких долучено до матеріалів справи, вбачається, що позивач протягом 2010 року здійснювала сплату єдиного податку в повному обсязі наперед та не має заборгованості зі сплати єдиного податку за 2010 р.
Судом встановлено, зокрема, що єдиний податок за грудень 2010 р. був сплачений позивачем 17.11.2010 р. у розмірі 200,00 грн.
Судом також встановлено, що єдиний податок за січень 2011 р. у розмірі 200 грн. позивачем було сплачено 14 грудня 2010 року.
В той час, як платіжним дорученням від 19.01.2011 р., на яке посилається відповідач, позивачем здійснена сплата єдиного податку на суму 86,00 грн. за лютий 2011 р., про що зазначено у призначенні платежу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про наявність у позивача станом на січень 2011 року податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням позивача зі сплати єдиного податку за грудень 2010 р. не підтверджується фактичними обставинами та доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є безпідставними та помилковими.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно вимог до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем надано суду достатні докази в обгрунтування позовних вимог.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних, достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності прийняття оскаржуваної податкової вимоги від 26.01.2011 р. № 277, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкова вимога від 26.01.2011 р. № 277 є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3, 40 грн. за рахунок Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги викладене у сукупності. керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 277 від 26.01.2011 року
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 14.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 19.09.2011 р.
Суддя Ю.Т. Шрамко