Справа № 22-ц-660/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
При секретарі: Барабаш О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року, -
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська залізниця", профспілкового комітету Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська залізниця", профспілкового комітету відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська залізниця", треті особи -Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання рішення незаконним та поновлення у списку черговиків на квартирний облік.
Визнано незаконним рішення спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації Вагонного депо Клепарів Львівської залізниці від 17.03.2004 року згідно протоколу від 17.03.2004 року №20.
Поновлено ОСОБА_2 у списку черговиків на квартирному обліку з 04.01.1994 року.
Зобов'язано Державне територіально -галузеве об'єднання "Львівська залізниця" передати документи по квартирній справі ОСОБА_2 у відокремлений підрозділ "Локомотивне депо "Львів" Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська залізниця" з підтвердженням у Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради.
Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі Державне територіально -галузеве об'єднання "Львівська залізниця" просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що судом неналежним чином була дана оцінка поясненням відповідача про те, що 17.03.2004 року спільне засідання профспілкового комітету та адміністрації відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" не проводилось і рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 не приймалося. Справу було заслухано у відсутності представників Виконавчого комітету Львівської міської ради і таким чином судом не в повній мірі досліджено обставини взяття позивачки на квартирний облік відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Згідно п. 20 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і української Республіканської Ради Професійних спілок від 11.12.1984 року №470, громадяни беруться на квартирний облік: за місцем роботи -спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету.
Відповідно до частини 2,3 п. 21 Правил, рішення про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. Про прийняте рішення виконавчий комітет місцевої Ради, адміністрація підприємства, установи, організації направляють заявникові письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги або підстави відмови у задоволенні заяви.
Судом та матеріалами справи встановлено, що сім'ю ОСОБА_2 у складі двох осіб (вона та дочка ОСОБА_6) за місцем праці позивача - відокремлений підрозділ "Вагонне депо Клепарів" 28 лютого 1994 року, згідно витягу з протоколу №128 спільного засідання адміністрації та президії профкому "Вагонного депо Клепарів" Львівської залізниці, зараховано на квартирний облік. Прізвище ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 29.04.2006 року -ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу №20 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації "Вагонного депо Клепарів" Львівської залізниці від 17.03.2004 року, вирішено виключити з квартирного обліку, згідно довідки форми №2 від 12.02.2003 року, яка підтверджує втрату права на перебування на квартирному обліку, черговика ОСОБА_2 разом з дочкою.
Задовільняючи позовні вимоги про визнання рішення незаконним та поновлення у списку черговиків на квартирний облік, суд першої інстанції вірно виходив з відсутності підстав у відповідача для зняття з ОСОБА_2 з списку черговиків на квартирному обліку. Позивачка на законних підставах згідно поданої нею заяви від 04.01.1994 року та витягу з протоколу спільного рішення засідання профспілкового комітету та адміністрації відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" ДТГО "Львівська залізниця" від 28.02.1994 року за №128 була зарахована та перебувала на квартирному обліку за місцем роботи.
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, - даними довідок з місця проживання для приєднання до справи черговика виданих 309 ЖЕКом Залізничного району м. Львова №604 від 22.12.1994 року, від 30.01.1997 року, №703 від 18.01.1999 року, №1638 від 11.10.2001 року, №1821 від 29.05.2002 року, №292 від 03.02.2003 року, довідки виданої ЛКП "Сріблястий" Залізничної районної адміністрації виконкому Львівської міської ради №321 від 12.02.2003 року, довідок виданих вагонним депо Клепарів №10 від 24.01.1995 року, №95 від 10.12.2003 року; витягом з протоколу №160 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації "Вагонного депо Клепарів" Львівської залізниці від 10.12.2003 року, згідно якого вирішено підтвердити зарахування на квартирний облік працівників депо за списком ОСОБА_2 з 1994 року; списків працівників вагонного депо Клепарів Львівської залізниці, що перебувають на квартирному обліку, з яких вбачається перебування на квартирному обліку позивача: станом на 01.01.2000 року - №71, станом на 01.01.2001 року - №66, станом на 01.01.2002 року - №65, станом на 01.01.2003 року - №57.
Безпідставними є покликання апелянта на те, що 17.03.2004 року спільне засідання профспілкового комітету та адміністрації відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" не проводилось і рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 не приймалося, оскільки вказаний протокол №2 від 17.03.2004 року засідання, скріплений підписами голови проспілкового комітету Оріховським В.С., начальника вагонного депо Клепарів Пінчук І.М., та печаткою первинної профспілкової організації вагонного депо Клепарів Львівської залізниці знаходиться в матеріалах житлової справи ОСОБА_2 та такий був оглянутий судом в судовому засіданні. Відповідачами по справі не було представлено суду належних доказів на підтвердження того, що засідання профспілкового комітету та адміністрації відокремленого підрозділу "Вагонне депо Клепарів" не відбулося.
Також не можуть братися до уваги покликання апелянтів на те, що справу було заслухано у відсутності представників Виконавчого комітету Львівської міської ради, оскільки такі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились та про причини неявки суд не повідомили.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державного територіально -галузевого об'єднання "Львівська залізниця" -відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: