ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
31 серпня 2011 року № 2а-11647/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
провизнання протиправною відмови та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил
за участю
представника позивача: не з'явився
представника відповідача: не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм Закону України "Про планування та забудову території" не видає позивачу сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на будівлю, яка належить позивачу на праві приватної власності і згідно із висновком експертної установи придатна до експлуатації.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2011.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 по справі № 30/215 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, було визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літера «Е», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 129,6 кв.м та зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести державну реєстрацію права власності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літера «Е», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 129,6 кв. м.
18.06.2008 Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" було зареєстровано право власності у реєстровій книзі № 21п-146 за реєстраційним номером 3059-п, проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, літ. Е, загальною площею 126,9 кв.м., станом на 10.06.2008.
Відповідно до висновку Санепідемстанції Деснянського району міста Києва на проект будівництва № 1 від 29.01.2010 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 погоджено робочий проект на переобладнання нежилих приміщень під розміщення лазні по проспекту Ватутіна, 5 в місті Києві.
07.02.2011 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" з проханням провести обстеження нежитлової будівлі, загальною площею 129,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 (літера «Е»).
09.03.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" було виготовлено висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 0574 відповідно до якого нежитлова будівля, загальною площею 129,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 (літера «Е») відповідає вимогам ДБН і пожежної безпеки чинним в галузі будівництва станом на момент складання висновку по наступним показникам: загальним даним, характеристикою конструктивних елементів, технічному стану та будівельною готовністю, наявності інженерних комунікацій, а тому враховуючи добрий технічний стан нежитлової будівлі, загальною площею 129.6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 (літера «Е»), який не загрожує безпечній експлуатації та 100 % будівельну готовність об'єкту, то він придатний до експлуатації за призначенням станом на момент складання висновку.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було подано заяву про видачу сертифіката відповідності.
Листом № 7/26-1913/11 від 24.03.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було надано відмову у видачі сертифіката відповідності № 269 від 17.03.2011 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам пунктів 3 та 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008.
Позивач не погоджується з зазначеною відмовою, вважає її протиправною з огляду на те, що ним було надано відповідачу всі необхідні документи для видачі сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а тому відповідач відповідно до вимог Закону України "Про планування та забудову територій" повинен був видати зазначений сертифікат.
Відповідач не погоджуючись з зазначеною позицією позивача посилається на статті 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.07 № 56, статті 24, 301 Закону України «Про планування і забудову територій», частину першу статті 376 та частину другу статті 3321 Цивільного кодексу України.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).
Згідно із частинами четвертою та п'ятою статті 39 зазначеного Закону прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Частинами шостою та сьомою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів повинна зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката чи надати відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката в письмовій формі у випадку неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах або невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому, сертифікатом є документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Експлуатація будівлі без наявності вказаного сертифіката відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»не допускається та тягне за собою майнову відповідальність.
Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 акт готовності об'єкта до експлуатації підлягає за письмовим зверненням замовника погодженню протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію (далі - уповноважений орган). У разі наявності зауважень уповноважений орган подає їх у письмовій формі у десятиденний строк замовникові та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Якщо у зазначений строк акт готовності об'єкта до експлуатації не погоджено уповноваженим органом або не подані зауваження у письмовій формі, він вважається таким, що погоджений зазначеним органом без зауважень. Замовник зобов'язаний забезпечити усунення недоліків, зазначених у зауваженнях. У разі коли замовник не погоджується із зауваженнями, він подає інспекції одночасно із заявою обґрунтоване заперечення.
Згідно із пунктом 12 зазначеного Порядку за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову.
Відповідно до пункту 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі. Спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмови у його видачі, вирішуються у судовому порядку.
Відповідач відмовляючи позивачу в наданні сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил зазначив у відмові, що подані позивачем документи не відповідають вимогам пунктів 3 та 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, однак при цьому відповідачем не було чітко зазначено про те, в чому саме полягає невідповідність документів наданих позивачем вимогам встановлених зазначеним Порядком та не визначено перелік документів, які рекомендується подати, що він зобов'язаний був зробити відповідно до пункту 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923.
З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем проводилось перепланування нежитлової будівлі літера «Е», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 129,6 кв.м, а право власності позивача на зазначену будівлю було визнано рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 по справі № 30/3215, а за таких обставин погодженого проекту, акта готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, не могло бути взагалі, в зв'язку з тим, що названі організації не приймали участі в будівництві зазначеної споруди.
Крім того, згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" № 0574 від 09.03.2011, нежитлова будівля, загальною площею 129,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 (літера «Е») відповідає вимогам ДБН і пожежної безпеки чинним в галузі будівництва станом на момент складання висновку по наступним показникам: загальним даним, характеристикою конструктивних елементів, технічному стану та будівельною готовністю, наявності інженерних комунікацій, а тому враховуючи добрий технічний стан нежитлової будівлі, загальною площею 129.6 кв.м., то вона придатна до експлуатації за призначенням станом на момент скпадання висновку.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи той факт, що відповідач у запереченнях як і у відмові у видачі сертифіката відповідності, не зазначив, в чому саме полягає невідповідність документів поданих позивачем вимогам пунктів 3 та 4 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 та які документи позивачу необхідно подати для отримання сертифіката відповідності та з огляду на те, що у своїх запереченнях, крім норм права якими він керувався при винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем не було наведено жодного обґрунтування правомірності відмови в наданні сертифіката відповідності, то суд дійшов висновку про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у видачі сертифіката відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
З огляду на викладене та враховуючи той факт, що відповідач має у десятиденний строк або видати сертифікат відповідності або надати відмову у видачі такого сертифікату, оскільки відповідачем не доведено правомірність відмови в видачі сертифіката відповідності, з огляду на що надання такої відмови визнано судом неправомірним, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил - задовольнити повністю
2. Визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 269 від 17.03.2011 у видачі сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на закінчений будівництвом об'єкт: нежитлова будівля (лазня) площею 129,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 (літера «Е»).
3. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, поверх 7, код ЄДРПОУ 35647677) видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (03057, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) Сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на закінчений будівництвом об'єкт: нежитлова будівля (лазня) площею 129,6 кв.м., що знаходиться у м. Києві по проспекту Ватутіна 5 (літера «Е»).
4. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 07.09.2011