ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
06 вересня 2011 року 14:36 № 2а-7878/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністра внутрішніх справ України
прозобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністра внутрішніх справ України, голови Громадської Ради при МВС України (далі по тексту -відповідачи) та просить суд визнати протиправною та такою, що перечить вимогам Конституції України та Законам України, бездіяльність відповідачів; зобов'язати відповідачів задовольнити інформаційні запити, та надати позивачу інформацію, яка в них запитувалась у інформаційних запитах, отриманих канцелярією МВС від 12 травня 2011 року; зобов'язати відповідачів розмістити на своїх офіційних веб-сайтах інформацію, що в них запитувалась.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляд у попередньому судовому засіданні на 22 червня 2011 року.
Попередні судові засідання неодноразово відкладались у зв'язку з неявкою сторін у судові засідання та необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У попередньому судовому засіданні 29 липня 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо Голови Громадської Ради при МВС України, в обґрунтування зазначив, що відповідач 2 не є суб'єктом владних повноважень.
Позивач заперечував проти закриття провадження в частині вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2011 року закрито провадження у справі № 2а-7878/11/2670 в частині вимог щодо Голови Громадської Ради при МВС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2011 року.
У судовому засіданні 06 вересня 2011 року позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на день подання позовної заяви пройшло більше п'яти днів з дня реєстрації інформаційних запитів в канцелярії МВС, але відповідей на інформаційні запити позивачу нині не надано, що на думку позивача є порушенням приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідач заперечення обґрунтував тим, що Міністр внутрішніх справ України не може бути розпорядником запитуваної позивачем інформації, оскільки така інформація не створювалася та не була отримана відповідачем, а тому і вимоги щодо надання такої інформації саме до Міністерства є безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1 13 травня 2011 року звернувся до Міністерства внутрішніх справ України та Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України з інформаційними запитами № 0110 та № 0121 в яких просив надати йому в п'ятиденний строк з моменту отримання запитів наступні документи:
- копії (посвідчені підписом уповноваженої особи) протоколів (з усіма додатками) засідань ініціативної групи з підготовки і проведення установчих зборів ГР при МВС;
- копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) протоколу (з усіма додатками) установчих зборів ГР при МВС;
- копію аудіовізуальних записів установчих зборів ГР при МВС;
- копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) наказу МВС (з усіма додатками) про затвердження складу утвореної ГР при МВС;
- копії (посвідчені підписом уповноваженої особи) протоколів (з усіма додатками) перших п'яти засідань ГР при МВС;
- копії аудіо записів та аудіовізуальних записів перших п'яти засідань ГР при МВС;
- копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) Положення про ГР, погоджене з ЛВС та схвалене на засіданні ГР.
Кім цього, позивач просив опублікувати на сайтах МВС http://www.mns.gov.ua та Громадської Ради http://rada-mvs.org.ua вищевказані матеріали.
Позивач зазначає, що на момент звернення до суду відповіді на інформаційні запити від 13 травня 2011 року, направлені на адреси Міністерства внутрішніх справ України та Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України, ним отримано не було.
Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з закриттям провадження в частині вимог щодо Голови Громадської ради при МВС України, судом розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 виключно до Міністерства внутрішніх справ України.
З матеріалів справи вбачається, що інформаційний запит № 0110 від 13 травня 2011 року зареєстрований в Міністерстві внутрішніх справ України 19 травня 2011 року за вхідним № К-8673, що підтверджується відміткою департаменту документального забезпечення та режиму на копії інформаційного запиту позивача.
В свою чергу, представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що позивачу надано відповідь на інформаційний запит № 0110 від 23 травня 2011 року та надано на підтвердження копію відповіді № 8110/АМ від 23 травня 2011 року, копію реєстраційної картки електронної бази відправлення та копію реєстру на кореспонденцію, яку направлено через 24 відділення при МВС України 23 травня 2011 року.
Зі змісту листа Міністерства внутрішніх справ України № 8110/АМ від 23 травня 2011 року вбачається, що копію наказу МВС України від 28 квітня 2011 року № 164 та копію протоколу установчих зборів Громадської Ради при МВС України від 25 січня 2011 року надано разом з відповіддю, а в частині надання інформації зазначеної в пунктах 1, 3, 5, 6, 7 запиту, направлено для надання відповіді голові Громадської ради при МВС України, оскільки облік, здійснення аудіовізуальних записів, ведення протоколів засідання установчих зборів та засідань Громадської ради не відноситься до компетенції Міністерства внутрішніх справ України.
Із зазначеним у листі висновком колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва погоджується та зазначає наступне.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», розпорядженням МВС України від 30 листопада 2010 року № 1136 було створено ініціативну групу з підготовки установчих зборів щодо формування складу Громадської ради при МВС України.
Представником відповідача у судовому засіданні зазначено та не спростовано позивачем, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики»до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів було включено десять представників інститутів громадянського суспільства, в тому числі тих, які були членами попередньої громадської ради, а також шість представників МВС України. Під час проведення засідання ініціативної групи, шляхом відкритого голосування, з числа представників інститутів громадянського суспільства; було обрано головуючого та секретаря засідання, на яких покладено обов'язок щодо ведення протоколів засідань ініціативної групи з підготовки установчих зборів Громадської ради при МВС України.
Також, зазначено, що Інструкцією про організацію діловодства в системі МВС України не передбачено відправлення кореспонденції з повідомленням про вручення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики»не передбачає ведення обліку протоколів засідання ініціативної групи з підготовки установчих зборів Громадської ради при МВС України.
Пунктом 21 зазначеної постанови встановлено, що результати публічного громадського обговорення в обов'язковому порядку орган виконавчої влади доводить до відома громадськості шляхом оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб не пізніше, ніж через два тижні після його закінчення.
На виконання вимоги пункту 21 зазначеної постанови, інформація про роботу ініціативної групи була розміщена на офіційному вебсайті МВС України (підтверджено представником відповідача, та не спростовано позивачем).
Щодо надання копії (посвідчені підписом уповноваженої особи) протоколів (з усіма додатками) засідань ініціативної групи з підготовки і проведення установчих зборів ГР при МВС; копії аудіовізуальних записів установчих зборів ГР при МВС; копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) наказу МВС (з усіма додатками) про затвердження складу утвореної ГР при МВС; копії (посвідчені підписом уповноваженої особи) протоколів (з усіма додатками) перших п'яти засідань ГР при МВС; копії аудіо записів та аудіовізуальних записів перших п'яти засідань ГР при МВС; копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) Положення про ГР, погоджене з ЛВС та схвалене на засіданні ГР колегія суддів не вбачає протиправних дій з боку відповідача з огляду на наступні обставини.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»від 13 січня 2011 року № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 зазначеного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Як вже зазначалось, Громадська рада створена розпорядженням МВС України від 30 листопада 2010 року № 1136, тому володіючи інформацією про належного розпорядника, Міністерством внутрішніх справ України інформаційний запит в частині надання копії (посвідчені підписом уповноваженої особи) протоколів (з усіма додатками) засідань ініціативної групи з підготовки і проведення установчих зборів ГР при МВС; копію аудіовізуальних записів установчих зборів ГР при МВС; копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) наказу МВС (з усіма додатками) про затвердження складу утвореної ГР при МВС; копії (посвідчені підписом уповноваженої особи) протоколів (з усіма додатками) перших п'яти засідань ГР при МВС; копії аудіо записів та аудіовізуальних записів перших п'яти засідань ГР при МВС; копію (посвідчену підписом уповноваженої особи) Положення про ГР, погоджене з ЛВС та схвалене на засіданні та було направлено для подальшого розгляду та надання запитуваної інформації до голови Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України, про що було повідомлено позивача листом № 8110/АМ від 23 травня 2011 року.
При цьому, суд зазначає, що п'ятиденний строк розгляду запитів на інформації, встановлений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Міністерством внутрішніх справ України не порушувався, оскільки інформаційний запит зареєстрований 19 травня 2011 року, а відповідь надана листом від 23 травня 2011 року.
На вимогу суду відповідачем були надані завірені належним чином копії наказів Міністерства внутрішніх справ України № 1440 від 24 листопада 2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України», № 55 від 20 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України»та № 1177 від 10 жовтня 2004 року «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ».
За таких обставин, колегія суддів Окружного адміністративного суду не вбачає бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді: Пащенко К.С.
Шейко Т.І.