ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корп. 1
м. Київ
09 вересня 2011 року № 2а-1537/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Приватного підприємства "Прод-Сер"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 132,63 грн
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Прод-Сер" (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 132,63 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Шрамко Ю.Т. та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від18.08.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивач має консолідований податковий борг, який виник в зв"язку з несплатою Відповідачем самостійно визначених податкових зобов"язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, а також зобов"язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0018401510/0 від 27.10.2010 р. та № 0005991510/0 від 13.04.2010 р.
Представник Позивача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило. Судові повістки, направлені на адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про незнаходження Відповідача за вказаною адресою. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, місцезнаходження Відповідача співпадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Відповідач до державного реєстру не надавав.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.
Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідач Приватне підприємство "Прод-Сер" зареєстроване як платник податків ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон) була подана до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкова декларації з податку на додану вартість № 146967 від 20.07.2009 р. з самостійно визначеним податковим зобов"язанням у розмірі 92,00 грн., № 270616 від 18.12.2009 р. з самостійно визначеним податковим зобов"язанням у розмірі 3,00 грн., № 295421 від 18.01.2010 р. з самостійно визначеним податковим зобов"язанням у розмірі 2,00 грн., № 8236 від 18.02.2010 р. з самостійно визначеним податковим зобов"язанням у розмірі 323,00 грн.
Також Відповідачем подавались податкові декларації з податку на прибуток з самостійно визначеними зобов"язаннями: № 328011 від 09.02.2010 р. на суму 360,69 грн., № 73481 від 06.05.2010 р. на суму 69,11 грн.
Також 01.04.2010 р. Позивачем проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток ПП "Прод-Сер", за результатами якої встановлено заниження Відповідачем суму податкового зобов"язання з податку на прибуток за 9 місяців 2009 р. на 232,00 грн., про що складено Акт про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток № 2729-15/36240434.
За результатами перевірки Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.04.2010 р. № 0005991510/о за платежем: податок на прибуток на суму 249,00 грн.
Крім того, 18.10.2010 р., за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету, встановлено порушення Відповідачем граничних строків сплату узгоджених сум податкових зобов"язань з податку на прибуток, що відображено в Акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету № 7943-15/36240434.
За результатами перевірки Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2010 р. № 0018401510/0, яким позивачу на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нараховано штрафні санкції у розмірі 34,50 грн.
Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі направлялись Відповідачу податкові вимоги № 1/2235 від 06.08.2009 р., № 2/3500 від 30.11.2009 р., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до підпункту 6.2.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.
Згідно копій Актів № 43 від 30.10.2009 р., № 968 від 17.05.2010 р. та № 2132 від 12.11.2010 р. про неможливість вручення податкових вимог та податкових повідомлень-рішень, Позивач на виконання вимог п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розмістив зазначені податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення на дошці оголошень.
Однак, після проведених Позивачем заходів, податковий борг залишився несплаченим.
Заборгованість Відповідача також підтверджується, наявними в матеріалах справи обліковими картками платника податків.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів сплати Відповідачем наявної у нього податкової заборгованості у розмірі 1132,63 грн., а також оскарження податкових повідомлень-рішень № 0018401510/0 від 27.10.2010 р. та № 0005991510/0 від 13.04.2010 р. станом на день розгляду спору суду не надано.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1.Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Прод-Сер" (код ЄДРПОУ 36240434, юридична адреса: пр-т. Визволителів, 3, кімната 16, м. Київ) до державного бюджету на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005 суму податкової заборгованості у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 63 коп. за рахунок активів боржника.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Ю.Т. Шрамко