Справа № 22-ц-1004/11 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
29 березня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Гончарук Л.Я., Шандри М.М.
при секретарі: Балюк О.С.
з участю : в судове засідання ніхто не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум»про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору , -
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум»про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог посилається на те, що судом безпідставно було залишено його позов без руху із наступним поверненням, вимагаючи при цьому надання доказів на підтвердження заявлених вимог, тоді як ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України вимагає лише зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Встановлено, що суд залишаючи позовну заяву без руху для усунення недоліків, не врахував, що позивачем викладено в позовні заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і додав до позовної заяви докази, які вважав за потрібне надати для розгляду спору. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є лише підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.
Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки відповідно до ст.. 119 ЦПК України при заявлені позову не вимагається подання доказів, а лише їх значення. Подання доказів здійснюється у подальшій стадії процесу.
Тому залишення позовної заяви без руху, а згодом її повернення із зазначених підстав є неправомірним.
За таких обставин ухвала суду від 28 вересня 2010 року є необґрунтованою, порушує порядок, встановлений для вирішення вказаних питань, а відтак підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, ст.307, ч.1п.3 ст.312, ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді : Гончарук Л.Я.
Шандра М.М.