Справа № 33-192/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Тенюх В. П.
24 березня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі:
судді: Тенюха В.П.
з участю: ОСОБА_1
розглянувши в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2011 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд
вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, о 7год. 05хв. 01.02.2011року у м.Львові по вул.В.Великого біля АЗС «ОККО», керуючи транспортним засобом «Мітцубісі»н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд»н.з. НОМЕР_2., чим порушив п.13.8 Правил дорожнього руху України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_1 апеляційній скарзі покликається на те, що місцевим судом при визначені адміністративного стягнення, не враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом»якшують відповідальність, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не мав можливості надати свої пояснення, просить змінити оскаржувану постанову в частині накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців на більш м»яке -у виді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.
Вислухавши апелянта, який просить задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи скарги, суд вважає, що така підлягає до задоволення.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 пояснив, що підтримує апеляційну скаргу та просить змінити накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на штраф.
Місцевий суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не заперечується самим апелянтом.
Вина правопорушника стверджується даними протоколу та схеми ДТП, зокрема наявними пошкодженнями автомобіля "Мітцубісі" та «Форд», поясненнями ОСОБА_1, який під час розгляду справи визнав свою вину та щиро розкаявся.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП місцевим судом при визначенні виду адміністративного стягнення в не повній мірі враховано особу правопорушника та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 вперше, повне визнання вини, щире каяття та вчинення дій, спрямованих на відшкодування шкоди потерпілому.
Враховуючи наведене, суд визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому згадану постанову районного суду слід змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2011 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців на стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Тенюх В.П.