Справа № 10-186/2011 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Тенюх В. П.
24 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: Тенюха В.П.
суддів: Танечника І.І., Валько Н.М.,
з участю прокурора: Янчишин С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1, на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року,
Даною постановою задоволено подання слідчого СВ Яворівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Данила А.І. відносно ОСОБА_1 та обрано останньому запобіжний захід у виді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, у вечірній час 10 березня 2011 року в групі осіб шляхом демонтажу викрав два люки з колодязя телефонної каналізації по вул. Тичини та по вул. Шевченка в м. Яворові Львівської області, завдавши збитків ВАТ "Укртелеком" на суму 168 грн. 17 коп. Продовжуючи свою злочину діяльність, він в групі осіб шляхом демонтажу викрав два люки з каналізаційних колодязів біля поліклініки Яворівської ЦРЛ на суму 1720 грн., тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що рішення суду є необґрунтованим, винесеним без врахування його особи. Крім цього, зазначає, що не буде ухилятись від слідства і суду та з'являтися на виклики до слідчого. Просить змінити згадану постанову суду та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просить залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Обираючи відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, місцевий суд правильно зазначав те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, даний злочин вчинив в період іспитового строку, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.
З врахуванням наведеного, зокрема тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, підстав для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -
постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2011 року про задоволення подання слідчого СВ Яворівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту -залишити без змін, його апеляцію -без задоволення
Головуючий:
Судді: