Справа № 22-ц-876\11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
17 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Богонюка М.Я.
суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
при секретарі Качмар М.Я.
з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(тепер -публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»), про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування шкоди -,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Рішення оскаржили ОСОБА_2 і ОСОБА_4
В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що оскаржуване рішення є незаконним. Зазначають, що суд відхилив всі їхні клопотання, зокрема, клопотання про призначення експертизи. Відповідач не повідомив про відключення їх квартири від газопостачання, від чого вони отримали стрес. Суд безпідставно ствердив те, що вони (апелянти) не допускають до своєї квартири представників відповідача. Просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення їх позову в повному об'ємі.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
Встановлено, що під час проведення ремонтних робіт та встановлення газового обладнання в квартирах будинку, де знаходиться квартира позивачів; перевірки тиску в мережі після підключення газопостачання, виявлено понаднормове падіння тиску у мережі. Доступу до квартири позивачів не було за їх відсутністю. Після перевірки герметичності в мережі газопостачання в інших квартирах будинку відхилень від норми не виявлено. Для забезпечення безпеки будинку, у квартиру позивачів було припинене газопостачання до виявлення причини падіння тиску, що було можливим лише після надання доступу до квартири для перевірки газового обладнання. Відповідач повідомляв позивачів про можливість відновлення газопостачання до квартири при умові надання доступу для обстеження стану газової мережі і газових приладів та надання правовстановлюючих документів на квартиру. Під час розгляду справи судом позивач надав пред ставнику відповідача копію договору міни квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не заперечує, що мешканці квартири АДРЕСА_1 не надають доступу працівникам відповідача для перевірки герметичності мережі в їх квартирі, оскільки ставить під сумнів необхідність та обґрунтованість такого доступу.
Відповідно до п. 7.43. Правил безпеки систем газопостачання України, пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресовування, забороняється.
Судом встановлено, що подача газу до квартири АДРЕСА_1 тимчасово припинена до з'ясування обставин розгерметизації мережі. Відповідач не надав доказів того, що протягом року він з'ясував причину розгерметизації газової мережі в будинку. Суд прийшов до висновку, що при від'єднанні квартири позивачів від газопостачання працівники відповідача діяли відповідно до Правил безпеки систем газопостачання України, а тому їх дії є правомірними, однак відповідач зобов'язаний з'ясувати стан мережі та газових приладів у квартирі позивачів та відновити до неї газопостачання.
На підставі аналізу наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності; встановлених судом обставини, суд прийшов до висновку про підставність вимоги про відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_1, де проживають позивачі; та безпідставність інших вимог, на обґрунтування яких доказів не надано; а відтак, задовольнив позов частково.
При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів. Судом мотивовано з яких підстав одні докази ним взяті до уваги та відхилені інші.
Розподіл судових витрат судом проведено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Шевченківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: