Справа № 22-ц-697/11 Головуючий у 1 інстанції: Посисень
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
31 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Петрички П.Ф.
суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.
при секретарі: Глинському О.А.
з участю: представника позивача -Харечка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Борислава на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2010 року,
Оскаржуваним рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2010 року частково задоволено позов Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Борислава до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території.
Стягнуто солідарно з відповідачів в користь ДКП ЖЕК №1 заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкових територій за період з лютого 2007 року по січень 2010 року в сумі 1318,83 грн. та судові витрати.
Рішення суду оскаржило Державне комінальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Борислава. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права. Стверджує, що районним судом при винесенні рішення суду не враховано положення ч.1 ст.264 ЦК України та не поновлено строк позовної давності. Твердження відповідача ОСОБА_4 про сплату лише поточного боргу є суперечливими та не відповідають обставинам справи.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Задовольняючи частково позов та стягуючи солідарно з відповідачів у межах трьохрічного строку позовної давності 1318,83 грн. боргу плати за утримання будинку і прибудинкової території, місцевий суд виходив з того, що відповідачі проживають у належній їм на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1, що належить до житлового фонду Бориславської міської ради та знаходиться на балансі позивача, строк звернення до суду ДКП ЖЕК №1 пропустив без поважних причин.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, який обслуговується ДКП ЖЕК №1 м. Борислава.
Відповідно до ст.66 ЖК УРСР плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири.
Оскільки квартира, в якій живуть позивачі, належить їм на праві приватної власності, то вони зобов'язані вносити плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»встановлено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.
Згідно розрахунку, поданого позивачем, станом на 1.01.2010 року заборгованість витрат по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 становить 2643,54 грн.
У межах строку позовної давності така заборгованість становить 1318,83 грн., яку суд і стягнув з відповідачів.
Твердження апелянта про те, що судом не враховано положення ч.1 ст.264 ЦК України та не поновлено строк позовної давності є неспроможними, оскільки позивачем не подано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 м. Борислава відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: