Рішення від 22.02.2011 по справі 22-ц-586

Справа № 22-ц-586 Головуючий у 1 інстанції: Дякович О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Павлишин О. Ф.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -Павлишина О.Ф.,

суддів -Мацей М.М., Мусіної Т.Г.,

при секретарі Тлумак Л.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1, його представника -ОСОБА_2, представника позивача Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Вказаним рішенням суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” (далі -ПАТ) до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1412 доларів 31 цент, що еквівалентно 11260 грн. 62 коп., а також 112 грн. 61 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 В скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому вказує, що ухвалу про відкриття провадження в справі і копію позовної заяви з додатками не одержував. Зазначає, що після смерті ОСОБА_8 борг сплачувався ОСОБА_6, а тому оскільки остання фактично визнала борг і в стані сплатити його, має майно, вважає, що залучення його як поручителя є безпідставним. Просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, його представника -ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника позивача ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” -ОСОБА_5 про заперечення вимог скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2.06.2006 року ОСОБА_8 та ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” уклали кредитний договір строком до 2.06.2009 року. (а.с.6)

На забезпечення кредитного договору 2.06.2006 року укладено договори поруки, відповідно до яких обов”язки поручителів ОСОБА_8 взяли на себе ОСОБА_1 та ОСОБА_7

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем останнього є відповідачка по справі -ОСОБА_6

Умови кредитного договору боржником не виконано, борг не погашено.

Задовольняючи позов в частині покладення солідарної відповідальності на поручителя ОСОБА_1, суд виходив з того, що боржник і поручитель відповідно до ст.554 ЦК України відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки його суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Так, згідно з ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Оскільки в зв”язку зі смертю ОСОБА_8 обов”язки за кредитним договором перейшли до ОСОБА_6, тобто борг переведений на іншу особу, і ОСОБА_1 не поручився за нового боржника - ОСОБА_6, суд в порушення вимог ч.3 ст.559 ЦК України прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відповідальності ОСОБА_1 за договором поруки.

В зв”язку з цим рішення суду в частині задоволення позову відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307 , п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України , колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” 1412 доларів 31 цент, що еквівалентно 11260 грн. 62 коп., 112 грн. 61 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мацей М.М.

Мусіна Т.Г.

Попередній документ
18565735
Наступний документ
18565737
Інформація про рішення:
№ рішення: 18565736
№ справи: 22-ц-586
Дата рішення: 22.02.2011
Дата публікації: 17.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів