Справа № 22-ц-688/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
01 березня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Гончарук Л.Я., Шандри М.М.
при секретарі : Балюк О.С.
з участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Старосаммбірська державна нотаріальна контора, ПАТ «Родовід Банк», приватний нотаріус ОСОБА_7 про визначення розміру часток у спадщині спадкоємців за законом та стягнення витрат, зроблених на поховання спадкодавця,-
Оскаржуваним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 серпня 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у спадщині спадкоємців за законом та стягнення витрат, зроблених на поховання спадкодавця частково задоволено.
Визначено розміри часток спадкоємців у спадщині за законом після смерті ОСОБА_8 в рівних долях - по 1/3 частці ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та грошового вкладу в сумі 90 000 грн., який знаходиться на зберіганні в Публічному акціонерному товаристві «Родовід банк» ( раніше знаходився в ТзОВ
«Укрпромбанк»).
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що копію повного рішення суду отримала поштою лише 21 серпня 2010 року, про те не було укладено угоди з адвокатом і тому апеляційну скаргу було подано не вчасно.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В судовому засіданні апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 визнала, що вона разом зі своїм адвокатом була присутня при проголошенні рішення.
Адвокат ОСОБА_4 заявив заперечення щодо поновлення строку, покликаючись на те, що ОСОБА_2 пропустила строк без поважних причин, так як вона разом зі своїм адвокатом були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення та отримали копію вступної та резолютивної частини рішення, за повним рішенням апелянтка не зверталась, а тому безпідставно пропустила строк апеляційного оскарження рішення.
Розглянувши заяву апелянта ОСОБА_2, заслухавши пояснення сторін та їх адвокатів, перевіривши матеріали справи, з яких вбачається, що апелянт ОСОБА_2 з адвокатом ОСОБА_9 була в судовому засіданні 11.08.2010 року при проголошенні рішення, а також згідно ст. 222 ЦПК України вчасно отримала копію проголошеного рішення про що свідчить її розписка (а.с.105), мотивоване рішення виготовлене судом 16.08.2010 р., а апеляційну скаргу позивач скерувала до суду лише 10.09.2010 р., колегія суддів визнає доводи викладені в заяві безпідставними та керуючись ч.1 ст. 294 ЦПК України вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 серпня 2010 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :