Справа № 22-ц-902/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Категорія:57 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
з участю секретаря Панчук І.С.
та з участю ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визначення ідеальних часток,-
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2010 року позов задоволено.
Визначено ідеальні частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1: ОСОБА_4 - Ѕ частка, ОСОБА_2 - Ѕ частка.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Зокрема, суд не врахував, що позивач будучи співвласником квартири не бере участь в її утриманні і ремонті, недбало ставиться до спільної власності. В провадженні того ж районного суду перебуває справа предметом спору якої є розподіл витрат між сторонами на утримання і ремонт спірної квартири. Апелянт зазначає, що ним було відремонтовано спірне житло на суму 27643 грн., що може вплинути на розмір часток.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що співвласниками АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 17.03.1997 року, виданого відділом приватизації Шевченківської районної адміністрації м.Львова є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.5). Квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.ст.368, 370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
З урахуванням встановлених судом обставин та вимог чинного законодавства, суд дійшов обгрунтованого висновку, що слід визначити ідеальні частки співвласників сумісного майна та виходячи з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на квартиру, визначив їх у розмірі по Ѕ частини.
Твердження апелянта про те, що спір між тими ж сторонами з приводу розподілу понесених ним витрат на утримання та ремонт спільного майна може вплинути на розмір часток співвласників при їх розподілі, правильних висновків суду не спростовують, оскільки не є обставиною, яка має істотне значення.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий:
Судді: