Справа № 2-3201/11
"30" вересня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Козлова Р. Ю.
при секретарі Гуцинюку М. І.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
23 серпня 2011 року до початку розгляду справи по суті до суду звернулась ОСОБА_5 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, який прийнятий судом для спільного розгляду з основним позовом протокольною ухвалою від 23 серпня 2011 року. У зв'язку з прийняттям позову ОСОБА_5, як третьої особи із самостійними вимогами, судом оголошено перерву до 12 вересня 2011 року з метою повідомлення її про дату та час наступного судового засідання.
У призначене на 12 вересня 2011 року судове засідання ОСОБА_5 не з'явилась, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Представник третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_6 направила суду клопотання про перенесення слухання справи, посилаючись на те, що вона перебуває у щорічній відпустці та не може бути присутньою у судовому засіданні. У зв'язку з першою неявкою третьої особи ОСОБА_5 та її представника судом оголошено перерву до 30 вересня 2011 року.
30 вересня 2011 року ОСОБА_5 та її представник повторно не з»явились в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи представник третьої особи посилається на поважність причини неявки в судове засідання - перебування у відпустці.
Разом з тим, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, який діє в редакції Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. Ю. Козлов