Справа № 22-ц-1142/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоскр І.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
03 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М.Я.
суддів : Шашкіної С.А., Федоришина А.В.,
при секретарі - Глинському О.А.
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб -ЛКП «Старий Сихів», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 23.02.2009 року № 81 про демонтаж перегородок у коридорі та захист права на користування житлом та за зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно встановленої перегородки,
оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження від 23.02.2009 року №81 про демонтаж перегородок у коридорі та захист права на користування житлом.
Задоволено зустрічний позов Сихівської районної адміністрації, зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 демонтувати самочинно встановлені перегородки на площі коридору загального користування між квартирами №№ АДРЕСА_1
Рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, просять його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2, а також відмовити в задоволенні зустрічного позову районної адміністрації.
Зазначають про те, що суд неправильно встановив фактичні обставини справи, адже перегородку між квартирами встановив ОСОБА_7, до якої вони приєднали двері до своєї квартири. Цю перегородку встановили з метою перешкодити сусідці ОСОБА_6 здійснювати протиправні дії щодо їх життя, здоров'я та майна, у тому числі унеможливити підпали їх вхідних дверей. Крім цього посилаються на ту обставину, що самовільно влаштованою перегородкою вони не порушують прав ОСОБА_6, до того ж вважають, що електрощитова влаштована з порушенням чинних нормативів і тому вона має бути перенесена у інше місце.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Відповідно до ч. 2 ст. 393 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст.. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Судом вірно встановлено, що власники квартир №№ 46, та 47 по вул.. Кос-Анатольського 16 у м. Львові ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 всупереч вимогам чинного законодавства, без дозволу районної адміністрації та згоди всіх мешканців квартир, які мають загальний коридор самочинно встановили перегородку на його площі.
Цей факт підтверджено матеріалами справи, зокрема постановами про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Дані постанови суду набрали законної сили.
Розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 23.02.2009 р. № 81 зобов»язано власників квартири № 46 ОСОБА_5 та квартири № 47 ОСОБА_7 демонтувати самочинно встановлені перегородки на площі коридору загального користування між квартирами №№ АДРЕСА_1
З витягу з протоколу № 12 засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 08.06.2010 р. параграф 3 про надання висновку про технічну можливість експлуатації самочинно влаштованих перегородок коридора загального користування квартир №№ АДРЕСА_1 на підставі запиту Сихівського районного суду м. Львова від 31.05.2010 р. вбачається, що технічно неможливо експлуатувати самочинно влаштовані перегородки в приміщенні коридору загального користування між зазначеними квартирами з причин відсутності взаємної згоди власників квартир, що є обов'язковою вимогою згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03ю.2004 р. №4-рп/2004 та влаштування перегородки до квартир №№ 46, 47 обмежує доступ до елекрощитової власника квартири № 45 (а.с. 107).
Таким чином, суд вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову, оскільки відсутня згода ОСОБА_6 на встановлення перегородки та відсутні технічні можливості, передбачені будівельними, санітарними і пожежними нормами і правилами, експлуатувати самочинно влаштовані перегородки в приміщенні коридору.
Твердження апелянтів про те, що перегородку встановили вимушено для забезпечення безпеки їх життя, не є підставою для встановлення такої.
Крім того, доводи апелянтів про те, що самовільно влаштованою перегородкою вони не порушують прав ОСОБА_6, до того ж вважають, що електрощитова влаштована з порушенням чинних нормативів і тому вона має бути перенесена у інше місце, є голослівними та спростовуються вищенаведеним, зокрема листом начальника Галицького РЕМ від 06.08.2010 р., де зазначено, що перенесення електролічильника квартири № 46 поблизу самої квартири суперечить вимогам правил улаштування електроустановок.
За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: