Справа № 2-1417/11
іменем України
"15" червня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Рубан С.М.
при секретарях - Бартко Н.В., Явіца І.В., Удод Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 13.09.2006 року між Акціонерним поштово- пенсійним банком « Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0005/73/9549, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 22 194,00 дол. США строком на 72 місяці з 13.09.2006 року по 13.09.1012 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних.
В забезпечення кредитного договору між банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу належний йому автомобіль марки «Сеат», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В позовній заяві вказує, що відповідач належним чином зобов»язання за кредитним договором не виконує, кредит не погашає, відсотки за користування ним не сплачує, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість, яка станом на 03.11.2010 року складає 8 446, 95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2010 року еквівалентно 66 888, 86 грн., з яких : 6 826, 17 дол. США, що еквівалентно 54 054, 39 грн. -заборгованість за кредитом, 744, 12 дол. США, що еквівалентно 5 892, 46 грн. -заборгованість за відсотками, 876, 66 дол. США, що еквівалентно 6 942, 01 грн. -пеня за прострочення сплати відсотків.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 66 888, 86 грн., судовий збір в розмірі 668, 89 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, в зв»язку з чим, згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріли справи, суд прийшов до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2006 року між Акціонерним поштово- пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0005/73/9549, відповідно до п. 1.1. якого банк надав відповідачу кредит з лімітом 22 194,00 дол. США на 72 місяці з 13.09.2006 року по 13.09.2012 року ( кредитний договір оглянуто в судовому засіданні, а.с. 9).
Згідно п. 1.4. кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитом складає 13.00% річних.
На підставі п. 5.1. кредитного договору, відповідач зобов»язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. кредитного договору, сплачувати відсотки за користування кредитом та виконувати інші умови, передбачені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач умови кредитного договору виконує неналежно, щомісячно не сплачує кредит та відсотки за користування ним, в зв»язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію- повідомлення від 17.03.2009 року, отриману відповідачем 13.04.2009 року, щодо необхідності погашення кредитної заборгованості, однак відповідач будь - яких дій щодо погашення заборгованості не вчинив ( а.с. 15).
Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач зобов»язався сплатити банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов»язань, зазначеного в Договорі.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов»язків за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.11.2010 року становить : 03.11.2010 року складає 8 446, 95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2010 року еквівалентно 66 888, 86 грн., з яких : 6 826, 17 дол. США, що еквівалентно 54 054, 39 грн. -заборгованість за кредитом, 744, 12 дол. США, що еквівалентно 5 892, 46 грн. - заборгованість за відсотками, 876, 66 дол. США, що еквівалентно 6 942, 01 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків ( розрахунок заборгованості оглянуто в судовому засіданні, а.с. 6 -8 ).
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між Акціонерним поштово -пенсійним банком та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу до Кредитного договору № 014/0005/73/9549 від 13 вересня 2006 року, відповідно до п. 1.1. якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/0005/73/9549 від 13 вересня 2006 року, за умовами якого заставодавець зобов»язується перед заставодержателем повернути суму кредиту в розмірі 22 194,00 дол. США через 72 місяці до 13 вересня 2012 року зі сплатою 13 00% річних за його користування та інші платежі в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором ( договір застави оглянуто в судовому засіданні, а.с. 10).
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, грунтуються на вимогах договору та закону і підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір в розмірі 668,89 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» ( ідентифікаційний код 23494105 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 888 ( шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім ) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» ( ідентифікаційний код 23494105 ) судовий збір в розмірі 668 ( шістсот шістдесят вісім ) грн.. 89 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: