Справа № 22-ц-185/11 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
15 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Гончарук Л.Я., Шандри М.М.
при секретарі: Балюк О.С.
з участю : ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської районної адміністрації, управління держкомзему у Миколаївському районі, Розвадівської сільської ради про визнання права власності та про зобов»язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_4 звернулась з позовом до Миколаївської районної адміністрації, управління держкомзему у Миколаївському районі, Розвадівської сільської ради про визнання права власності та про зобов»язання вчинити дії.
Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської районної адміністрації, управління держкомзему у Миколаївському районі, Розвадівської сільської ради про визнання права власності та про зобов»язання вчинити дії - залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4 просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року скасувати та передати справу на новий розгляд.
В апеляційні скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що була винесена з грубим порушенням норм процесуального права і тому підлягає скасуванню. Мотивуючи тим, що згідно ст. 74 ЦПК України повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи. Однак районним судом проігноровано зазначені вимоги і не було надіслано жодне повідомлення, повістки, щодо дати, часу і місця розгляду справи на 21.04.2010р, 17.05.2010 р. , у їх отриманні не розписувались.
Вислухавши суддю - доповідача, представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України чинного на час постановлення ухвали, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Залишаючи позов без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач не з»являвся в судові засідання.
Районний суд прийшов до висновку, що слід залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, проте колегія суддів з даним висновком погодитись не може.
Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення судових повісток ОСОБА_4 чи її представнику на судові засідання 21.04.2010р. та 17.05.2010 р. в порушення вимог ст.76 ЦПК України.
На це суд уваги не звернув, що дає підстави для висновку про скасування ухвали суду, як незаконної та необґрунтованої, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що судом при винесенні ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги порушено вимог ЦПК України, а доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду.
Керуючись ч. 2 п. 4 ст. 307, ч. 1 п. 4 ст. 311, ч. 1 п. 2 ст.314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді : Гончарук Л.Я.
Шандра М.М.