Справа № 2-2255/11
іменем України
"09" червня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Рубан С.М.
при секретарях - Явіца І.В., Удод Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пояснюючи, що 05 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № В -20925 лк, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у розмірі 5 000,00 грн. на строк до 10.08.2006 року.
Відповідач в свою чергу зобов»язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.
Вказує, що відповідач, в порушення своїх договірних зобов»язань, в установлені графіком терміни кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплачує взагалі, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем в сумі 24 128, 80 грн., з яких : 5 000,00 грн. -сума боргу за тілом кредиту, 14 128, 80 грн. -сума боргу за процентами, 5 000,00 грн. -сума боргу за пенею.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № В -20925 лк від 05 серпня 2005 року в сумі 24 128, 80 грн., з яких : 5 000,00 грн. -сума боргу за тілом кредиту, 14 128, 80 грн. -сума боргу за процентами, 5 000,00 грн. -сума боргу за пенею та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, в зв»язк уз чим суд вважає можливим згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення за підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2005 року відповідач звернувся до позивача з заявою про прийняття його в члени Кредитної спілки «Аккорд», після чого подав позивачу заяву, в якій просив надати його кредит в розмірі 5 000,00 грн. на строк до 05 серпня 2005 року. З вказаної заяви, крім того, вбачається, що відповідач з умовами кредитування ознайомлений та зобов»язувався виконувати ( заяви відповідача від 05 серпня 2005 року оглянуті в судовому засіданні, а.с. 12 - 13 ).
05 серпня 2005 року між сторонами було укладено договір № В -20925 лк, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн. строком до 10 серпня 2006 року ( договір оглянуто в судовому засіданні, а.с. 6 ).
Відповідно до п. 2.2. договору, відповідач зобов»язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів ( додаток № 1). Згідно п. 2.3. договору, проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.148 за кожний день користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту на нарахованим по ньому відсоткам, чим порушує прийняті на себе договірні зобов»язання.
Згідно п. 3.2. договору, у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
В зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, порушенням строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на день подачі позову склала : 5 000,00 грн. -сума боргу за тілом кредиту, 14 128, 80 грн. -сума боргу за процентами, 5 000,00 грн. -сума боргу за пенею, а всього на суму 24 128, 80 грн.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов знайшов підтвердження в суді і підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий збір у розмірі 241, 28 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 524, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № В -20925 лк від 05 серпня 2005 року в сумі : залишок кредиту 5 000,00 ( п»ять тисяч грн. 00 коп. ), залишок процентів 14 128, 80 ( чотирнадцять тисяч сто двадцять вісім грн. 80 коп.), нараховані штрафні санкції 5 000,00 ( п»ять тисяч грн., 00 коп. ), а всього залишок заборгованості в сумі 24 128, 80 ( двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім грн. 80 коп. ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 241 ( двісті сорок однак ) грн. 28 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: