ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" липня 2011 р. Справа № 2а-2086/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.
при секретарі Маковійчук С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 813,55 грн.,-
Долинська об'єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 813,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем станом на 14.04.2011 року добровільно не сплачено до бюджету зобов'язання по сплаті єдиного податку в розмірі 813,00 грн., у зв'язку з чим, просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи судом повідомлявся належними чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду спраи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с.22,23,28). Причини неявки відповідача в судове засідання не відомі. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подання заперечення проти позову відповідач не скористався.
Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача - не суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.03.2011 року (а.с. 5), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, а також платником податків та перебуває на обліку у ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області.
Згідно з поданою відповідачем заяви від 25.02.2008 року, відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, порядок нарахування та сплати податків щодо якої регулюється положеннями Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку №НОМЕР_2 (а.с. 9).
Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який містить відомості щодо відповідача станом на 29.03.2011 року, основною господарською діяльністю відповідача є, в тому числі, виробництво інших меблів (а.с. 5).
Відповідно до частини 2 вищенаведеного Указу, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Судом встановлено, що рішенням Долинської районної ради від 26.09.2006 року «Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності», відповідно до якого ставка податку, що підлягає сплаті до бюджету відповідачем щомісячно, з урахуванням його виду діяльності, становить 150 грн.(а.с.10-12).
Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом .
Приписами пункту 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Суб'єкти малого підприємництва-фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державної казначейської служби України.
Відповідно до п. 5 вищезазначеного Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасності подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої податкові зобов'язання належним чином не виконував та не сплачував до бюджету в повному обсязі встановлену ставку єдиного податку, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.04.2011 року становить 813,00 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с. 8).
Пунктом 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинному на момент виникнення податкової заборгованості відповідача) передбачено, що коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
15.10.2009 року та 18.11.2009 року відповідачу направлено відповідно першу податкову вимогу № 1/3833 та другу податкову вимогу № 2/4192, згідно з якими відповідач повинен був сплатити податковий борг в розмірі 602,98 грн. Податкові вимоги відповідачем отримані, однак заборгованість до бюджету не сплачена.
Приписами частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинному на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Законом України від 02.12.2010 року № 2756-VI прийнятий Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року. Даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.
Судом встановлено, що відповідачем на момент судового розгляду справи непогашеною залишається заборгованість в сумі 813,00 грн.
Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи, що на момент розгляду справи, суду не надано підтвердження сплати заборгованості відповідачем в розмірі 813,00 грн., а в судовому засіданні доведено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що сума зазначеного боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідн.№ НОМЕР_1) в доход бюджету податковий борг у сумі 813 (Вісімсот тринадцять гривень) 55 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.
Постанова складена в повному обсязі 27.07.2011 року.