Рішення від 14.06.2011 по справі 2-124/11

Справа № 2-124/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Козятинської міської ради , ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності на житло, та просила визнати за нею та її донькою ОСОБА_5, право власності на квартиру АДРЕСА_1, за набувальною давністю, відповідно до ч 1 ст. 334 ЦК України.

В обґрунтування позову вона вказала, що відповідно до рішення виконкому Козятинської міської ради № 17 від 25 січня 1979 року її матері - ОСОБА_6, на сім'ю із 3-х чоловік: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 19 березня 1977 року була надана квартира АДРЕСА_2. Квартира була надана тимчасово, терміном до 6 місяців.

Вона - ОСОБА_2 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дня народження і по даний час вона проживає в квартирі АДРЕСА_2.

23 травня 1998 року з дозволу виконкому Козятинської міської ради, вона зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_2.

24.12.1998 року відповідно до рішення виконкому № 270, її матері на сім'ю із двох чоловік ОСОБА_6, та ОСОБА_8, була надана квартира АДРЕСА_3, площею -25,5 кв.м.

Вона з чоловіком та донькою лишились проживати в квартирі АДРЕСА_2. Після розірвання шлюбу, з лютого 2005 року, її чоловік ОСОБА_10, в квартирі не проживає

Таким чином, з 1998 року по сьогоднішній день вона та її дочка - ОСОБА_5 проживають постійно в кв. АДРЕСА_2.

На протязі всього часу проживання в квартирі АДРЕСА_2, вона проводила капітальний ремонт, перекривала дах, зробила і поставила нові двері, перестелила підлогу в кухні та в кімнаті, поставила нову стінку, а також, сплачувала квартирну плату до 2004 року. Факт постійного проживання в квартирі АДРЕСА_2 в м. Козятині свідчить про те, що вона набула право на житло за цією адресою.

Позивачка ОСОБА_11 звернулася в суд із заявою в які просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, так як дана квартира на праві власності належить її батьку ОСОБА_12, який постійно проживав в АДРЕСА_4 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона як спадкоємець спадщину прийняла, а тому вважає, що у суду є всі підстави визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Під час розгляду справи в суді позивачка ОСОБА_11, померла, а тому до участі в справі були притягнуті спадкоємці ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Інтереси спадкоємця ОСОБА_4, в судовому засіданні представляв ОСОБА_13, який діяв на підставі виданого доручення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник Козятинської міської ради будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився. Суду надав заяву в які просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_2, визнає в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11

Притягнута до участі в справі на стороні позивачки ОСОБА_11. спадкоємець ОСОБА_3. позовних вимог ОСОБА_2. не визнала просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що ОСОБА_2, не набула права власності на спірну квартиру.

Притягнута до участі в справі на стороні позивачки ОСОБА_11, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась. ЇЇ представник який діє на підставі виданого доручення будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився, суду надав копію доручення які підтверджують його повноваження.

Неявка представника позивачки ОСОБА_4, не являється перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки представник належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_4, задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що станом на 01.01.1979 року власником квартири АДРЕСА_2 був ОСОБА_14 Відповідно до рішення виконкому Козятинської міської ради №1 від 05.01.1979 року ОСОБА_14, була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_4. Цим ж рішенням виконкому, було зобов'язано власника знести будинок №6.

Рішенням виконкому Козятинської міської ради №17 від 25.01.1979 року тимчасово ( до 6 місяців), квартиру АДРЕСА_2, надано сім'ї ОСОБА_6 В 1981 році у ОСОБА_6, народилася донька ОСОБА_2

Рішенням виконкому Козятинської міської ради №270 від 24.12.1998 року ( а.с.9), двом членам сім'ї ОСОБА_6, яка складалася з п'яти членів, ОСОБА_15 та ОСОБА_8, була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_3, без зняття з квартирного обліку. Таким чином судом встановлено, що позивачка, у якої ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_5, на законних підставах залишилася проживати в квартирі АДРЕСА_2.

ОСОБА_14, після переселення в будинок АДРЕСА_4, квартирою АДРЕСА_2 не цікавився. Позивачка протягом життя батька та після його смерті квартирою АДРЕСА_2 не цікавилася, не оспорювала права ОСОБА_16, на проживання. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12, помер.

Відповідно до ст. 86 ч 6 ЦК Української РСР відносини власності регулюються Законом України "Про власність", ЦК, іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 9 ч 2 ЦК УРСР правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю.

Таким чином у зв'язку зі смертю ОСОБА_12, його право власності на квартиру АДРЕСА_2 було припинене, а відкрилась спадщина на зазначене майно. ОСОБА_11, являлась спадкоємницею за законом відповідно до ст. 524 ЦК УРСР.

Правилами ст. 549 ЦК УРСР було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивачка ОСОБА_11, дій зазначених законодавством не вчиняла, а тому спадщину не прийняла, і майно померлого за правом спадкоємства перейшло до держави, що було передбачено ч 3 ст. 5524 ЦК УРСР.

З 1 січня 2004 року набув чинності Цивільний Кодекс України. Відповідно до ч 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 8 прикінцевих положень ЦК України передбачено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

За наявності досліджених судом доказів суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_2, і необхідності відмовити в позові ОСОБА_3. ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 344 ч 1 ЦК України, ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити . Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних долях по 1/2 на кожного, без виділення часток в натурі, право власності на 19/50 житлового будинку АДРЕСА_2, що становить в цілому квартиру №2.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Суддя Секретар

Дата документу 14.06.2011