Справа № 2-983/11
іменем України
"11" квітня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Рубан С.М.
при секретарях -Явіца І.В., Бєрдєнніков І.Ю., Бартко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 24.01.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 51/П/66/2008 -980, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у національній валюті на загальну суму 29 600,00 грн. строком з 24.01.2008 року по 24.01.2011 року та сплатою 2, 70 % річних за користування кредитними коштами.
В позовній заяві вказує, що відповідач свої договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним виконує не належно, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.11.2010 року становить 61 368, 85 грн., в тому числі : 29 076, 38 грн. -непогашений кредит, 22 453, 10 грн. -несплачені відсотки за користування кредитом, 9 479, 37 грн. -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 360 грн. -штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 51/П/66/2008 -980 від 24.01.2008 року в сумі 61 368, 85 грн. та судові витрати по справі : судовий збір в розмірі 316, 69 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, просить слухати справу за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає можливим згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2008 року між ВАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 51/П/66/2008 -980, згідно п. п. 1.1 якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 600,00 грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором ( кредитний договір оглянуто в судовому засіданні, а.с. 6 -8 ).
Згідно п. 1.3.1. вказаного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2.7 % відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді ( 28 -29 -30 -31 / 360) на залишок заборгованості.
Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору, комісія за розрахунки за цим договором складає 1. 5 % відсотки від суми кредиту в сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.
На підставі п. 1.4. зазначеного вище договору, банк надає кредит строком до 24 січня 2011 року.
Згідно п. 2.3.2 кредитного договору, відповідач зобов»язалась вносити чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п. 2.3.1 цього договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, свої договірні зобов»язання не виконує взагалі.
На підставі п. 3.2.3. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений а. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 кредитного договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно п. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті невиконання відповідачем свої договірних зобов»язань, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.11.2010 року становить : 61 368, 85 грн., в тому числі : 29 076, 38 грн. -непогашений кредит, 22 453, 10 грн. -несплачені відсотки за користування кредитом, 9 479, 37 грн. -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 360 грн. -штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу ( розрахунок заборгованості оглянуто в судовому засіданні, а.с. 9 ).
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, грунтуються на вимогах договору та закону і підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір в розмірі 613, 69 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) заборгованість за кредитним договором № 51/П/66/2008 -980 від 24.01.2008 року в сумі 61 368 ( шістдесят одна тисяча триста шістдесят вісім ) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк « Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 ) судовий збір в розмірі 613 ( шістсот тринадцять) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: