Справа № 1-355/11
23 вересня 2011 року м.Рівне
Рівненський міський суд в особі
судді Доля В.А. ,
при секретарі Добридник І.С.,
з участю:
прокурора Костюка О.В.,
захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Корець, Рівненської області, , проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором ПВК фірми «Фіалка», з вищою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених:
- частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України,
- частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2, відповідно до наказу № 4 від 25.02.2003 року працює на посаді директора приватної виробничо -комерційної фірми «Фіалка»(надалі -ПВК фірма «Фіалка»), будучи службовою особою, в силу виконання функцій організаційно -розпорядчого характеру, вчинив службове підроблення та зловживання службовим становищем за наступних обставин.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій»здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно -будівельного контролю.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за порушення містобудівного законодавства», підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі -будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації -у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
28 серпня 2007 року між Здолбунівським професійним ліцеєм залізничного транспорту в особі директора ОСОБА_3, як замовником та ПВК фірма «Фіалка»в особі директора ОСОБА_2, як підрядником укладено договір підряду № 32-07 на виконання робіт по капітальному ремонту котельні на суму 300 тис. грн..
На виконання договору № 32-07 від 28.08.2007 року з капітального ремонту котельні Здолбунівського професійного ліцею залізничного транспорту, в період з 09.11.2007 року по 27.06.2008 року на розрахунковий рахунок ПВК фірма «Фіалка»№ 26006054704867 в РФ ПАТ КБ «Приватбанк»з державного бюджету надійшли грошові кошти в сумі 208958,00 гривень.
ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування, що передбачене Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування»у розмірі п'ятдесяти відсотків від вартості будівельних робіт без дозволу на їх виконання, 13 серпня 2008 року подав до Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Рівненській області підроблений офіційний документ -довідку № 01-а від 13 серпня 2008 року, яка містила завідомо неправдиві відомості про вартість виконання будівельних робіт із капітального ремонту котельні Здолбунівського ліцею залізничного транспорту на суму 7500 гривень. Разом з тим, ОСОБА_2 було достовірно відомо, що загальна вартість будівельних робіт за договором № 32-07 від 28.08.2007 року, на виконання яких вимагається дозвіл становить 110823,07 гривень.
На підставі вказаного документа -довідки № 01-а від 13 серпня 2008 року, Інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю у Рівненській області в порядку, передбаченому Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування»на ПВК фірма «Фіалка»складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та нараховано штраф у розмірі 3750 гривень.
Внаслідок злочину завдано значну істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в розмірі 51661,53 гривень.
Підсудний визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він відповідно до наказу № 4 від 25.02.2003 року працює на посаді директора приватної виробничо -комерційної фірми «Фіалка»(надалі -ПВК фірма «Фіалка»), будучи службовою особою, в силу виконання функцій організаційно -розпорядчого характеру, вчинив службове підроблення та зловживання службовим становищем за наступних обставин.
28 серпня 2007 року між Здолбунівським професійним ліцеєм залізничного транспорту в особі директора ОСОБА_3, як замовником та ПВК фірма «Фіалка», як підрядником укладено договір підряду № 32-07 на виконання робіт по капітальному ремонту котельні на суму 300 тис. грн..
На виконання договору № 32-07 від 28.08.2007 року з капітального ремонту котельні Здолбунівського професійного ліцею залізничного транспорту, в період з 09.11.2007 року по 27.06.2008 року на розрахунковий рахунок ПВК фірма «Фіалка»№ 26006054704867 в РФ ПАТ КБ «Приватбанк»з державного бюджету надійшли грошові кошти в сумі 208958,00 грн.
Він, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за правопорушення у сфері містобудування, що передбачене Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування»у розмірі п'ятдесяти відсотків від вартості будівельних робіт без дозволу на їх виконання, 13 серпня 2008 року подав до Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Рівненській області підроблений офіційний документ -довідку № 01-а від 13 серпня 2008 року, яка містила завідомо неправдиві відомості про вартість виконання будівельних робіт із капітального ремонту котельні Здолбунівського ліцею залізничного транспорту на суму 7500 грн. Разом з тим, йому було достовірно відомо, що загальна вартість будівельних робіт за договором № 32-07 від 28.08.2007 року, на виконання яких вимагається дозвіл становить 110823,07 грн.
На підставі вказаного документа -довідки № 01-а від 13 серпня 2008 року, Інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю у Рівненській області в порядку, передбаченому Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за порушення у сфері містобудування»на ПВК фірма «Фіалка»складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та нараховано штраф у розмірі 3750 гривень.
Загальна сума штрафних санкцій склала 51661,53 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував , що підсудний правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії підсудного як і прокурор за частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, як зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, як службове підроблення, видача завідомо неправдивого документу.
Враховуючи, що вчинені підсудним злочини, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочинів пройшло три роки, підсудний раніше не судимий, подав до суду клопотання в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, тому відповідно пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись статтями 11-1, 281 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинених злочинах передбачених частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України і відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, тому кримінальну справу провадженням закрити.
До вступу постанови запобіжний захід залишити попередній -підписка про невиїзд.
Речові докази по справі: документація ПВК фірми «Фіалка»щодо проведення робіт по капітальному ремонту котельні Здолбунівського професійного ліцею залізничного транспорту, виписки з розрахункових рахунків, акт ревізії, довітку № 01-а від 13 серпня 2008 року, протокол про адміністративне правопорушення та постанову до неї зберігати в матеріалах кримінальної справи.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
Суддя Доля В.А.