Ухвала від 30.09.2011 по справі 17/64-Б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________УХВАЛА

"30" вересня 2011 р. Справа № 17/64-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат", м.Цюрупинськ Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника - не прибув,

від боржника - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 24.04.2009 р.), представник за довіреністю № 42 від 08.02.2011 р.,

від Відділення ВД ФСНВ в Цюрупинському районі Херсонської області - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 22.06.2004 р.), представник за довіреністю № 05-23-5-14/1096 від 29.04.2010 р.,

від ДПІ у Цюрупинському районі - ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14.12.2007 р.), представник за довіреністю № 35/10/10-008 від 10.01.2011 р.,

від ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 759/70-78-"П" від 22.12.2010 р.,

від ПАТ "Кредитпромбанк" - ОСОБА_5, представник за довіреністю від 01.10.2010 р.,

від ТОВ "Технолінк": ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_4, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 22.07.2010 р.), представник за довіреністю № 1 від 24.05.2011 р.,

розпорядник майна - Менчак В. В. (паспорт НОМЕР_5, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.2000 р.), ліцензія НОМЕР_6 від 16.07.2009 р.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат" порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.03.2010р.

Ухвалою від 29.11.10р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат", зобов'язано розпорядника майна в 10-денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів та відповідне рішення комітету кредиторів подати до суду.

01.09.2011р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство боржника. До клопотання додано примірник мирової угоди, відповідне протокольне рішення зборів кредиторів від 16.08.2011р.

11.09.2011р. до суду звернувся розпорядник майна Менчак В.В. з клопотанням про залишення без розгляду мирової угоди від 16.08.2011р. у зв'язку із скасуванням рішення комітету кредиторів про її укладення, та просив розглянути і затвердити мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів та боржником 08.09.2011р.

В подальшому 20.09.2011р. розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду мирової угоди від 08.09.2011р. та просив суд розглянути та затвердити мирову угоду від 19.09.2011р.

До клопотання розпорядником майна долучено протокол засідання комітету кредиторів від 19.09.2011р., примірник мирової угоди від 19.09.2011р., підписаної головою комітету кредиторів та боржником; письмові згоди заставних кредиторів -ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії та ТОВ "Технолінк"; докази направлення примірника мирової угоди ДПІ у Цюрупинському районі; список кредиторів із зазначенням їх реквізитів, суми вимог та черговості включення вимог в реєстр вимог кредиторів; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх ви трат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону про банкрутство, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; звіт розпорядника майна про перевірку повноважень представників кредиторів та боржника та зазначено, що документи про підтвердження повноважень представників (керівників) підприємств - членів комітету кредиторів (ТОВ "Реалтінвестсервіс", ТОВ "Технолінк", ТОВ "Глобалстоксервіс") та керівника боржника ТОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" долучено до примірника мирової угоди від 08.09.2011р. (т.10 а.с.20-74).

Ухвалою від 21.09.2011р. призначено судове засідання для розгляду питання про затвердження (відмову у затвердженні) мирової угоди. Докази увідомлення кредиторів та боржника про дату, час та місце розгляду справи, а також відправка ухвали рекомендованим поштовим відправленням підтверджуються повідомленнями про вручення ухвали від 21.09.2011р. (т.10 а.с. 118 - 126) та витягом з реєстру вихідної поштової кореспонденції господарського суду Херсонської області за 22.09.2011р.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримав клопотання про затвердження мирової угоди від 19.09.2011р., зазначив, що комітетом кредиторів від 19.09.11р. вирішено укласти мирову угоду у письмовій формі, відповідно до прийнятого на цих зборах рішення, та просити господарський суд Херсонської області затвердити укладену мирову угоду.

Представником ДПІ у Цюрупинському районі подано до суду письмове заперечення щодо укладення мирової угоди, яке підтримано в судовому засіданні.

Представники інших кредиторів, присутні в судовому засіданні, зазначили, що з умовами мирової угоди ознайомлені, заперечень щодо її затвердження судом не мають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п.2 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

За приписами наведеної норми Закону рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди прийнято від імені банкрута - директором товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат" Неприсяжним О.П.

Від імені кредиторів мирова угода підписана головою комітету кредиторів - товариством з обмеженою відповідальністю "Технолінк" в особі директора Якуші В.І.

За приписами статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарсько го суду заяву про затвердження мирової угоди.

До заяви про затвердження мирової угоди мають бути додані наступні документи:

- текст мирової угоди;

- протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

- список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

- зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх ви трат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;

- письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосува ли проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Зазначені вимоги Закону розпорядником майна виконано та на розгляд суду надано примірник мирової угоди, викладеної в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

У справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат" №17/64-Б-10, що була порушена 19 березня 2010 року і знаходиться у провадженні Господарського суду Херсонської області.

м. Цюрупинськ 19 вересня 2011 року.

Голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолінк", що діє на підставі рішення комітету кредиторів від 19.09.2011 року, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів, яке представляє на підставі Статуту директор Якуша Володимир Іванович з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат" (який надалі іменується "Боржник"), який представлений директором Неприсяжним Олександром Петровичем, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

уклали цю Мирову угоду на підставі статей 35, 36, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про наступне:

1. Предмет угоди.

1.1. Цією угодою визначається порядок відстрочення, розстрочення та погашення боржником вимог кредиторів, що були заявлені до Боржника під час провадження у Господарському суді Херсонської області справи №17/64-Б-10, про банкрутство Боржника після опублікування оголошення в газеті "Голос України" №75-76 від 27 квітня 2010 року.

2. Вимоги кредиторів, щодо яких укладена мирова угода.

2.1. Ця мирова угода укладена щодо наступних вимог:

- ПАТ "Кредитпромбанк" - 104 366 245,01 гривень (вимоги першої черги);

- ТОВ "Технолінк" - 177 946 869,00 гривень (вимоги першої черги), 31749131 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Полімер-Лак" - 168 353,93 гривень (вимоги четвертої черги), 17036,91 гривень (вимоги шостої черги);

- ТОВ "Папіртехнотрейд" - 9 682 000,00 гривень (вимоги четвертої черги);

- ПрАТ "Готельний комплекс "Бригантина" - 425 200 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Промбізнес" - 39 143,08 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Спарттехнотрейд" - 142 290,48 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Реалтінвестсервіс" - 14 574 942,83 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Ерфольг-Україна" - 882 104,24 гривень (вимоги четвертої черги);

- ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" - 39 097,45 гривень (вимоги четвертої черги);

- Компанії "Норсмед Холдингз Лімітед" - 898 334,66 гривень (вимоги четвертої черги);

- Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ" (Вена, Австрія) - 5 696 217, 52 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Глобалстоксервіс" - 1 930 520,00 гривень (вимоги четвертої черги);

- ТОВ "Юрком-Перспектива" - 1 000,00 гривень (вимоги четвертої черги);

- ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області - 762 231,13 гривень (вимоги шостої черги).

Вказані вимоги включені до реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали суду від 29.11.2010 року.

2.2. Ця мирова угода не стосується вимог конкурсних кредиторів, що не були заявлені у порядку, передбаченому статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вважаються погашеними відповідно до закону, а також вимог поточних кредиторів.

3. Порядок погашення вимог кредиторів на які розповсюджується мирова

угода.

3.1. Відповідно до статей 35 та 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Боржнику цією мировою угодою надається відстрочка та розстрочка у погашенні боргів, зазначених у розділі 2 цієї мирової угоди, в порядку, передбаченому цією угодою.

3.2. Відповідно до статей 35 та 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Боржнику надається відстрочка:

- для погашення боргів кредиторів, вимоги яких віднесено до першої черги та забезпечені заставою, на строк до 31 грудня 2012 року;

- для погашення боргів кредиторів, вимоги яких віднесено до четвертої черги на строк до 31 грудня 2017 року;

- для погашення боргів кредиторів, вимоги яких віднесено до шостої черги, на строк до 31 грудня 2020 року;

3.3. Відповідно до статей 35 та 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Боржнику надається розстрочка для погашення боргів, зазначених, в розділі 2 цієї мирової угоди, за таким графіком:

- з 01.01.2013р. до 31.12.2015 року Боржник повинен погасити 50% суми боргу кожного кредитора, вимоги якого віднесено до першої черги та забезпечені заставою, а саме: погасити ПАТ "Кредитпромбанк" частину боргу в сумі 52 183 122,01 гривень та погасити ТОВ "Технолінк" частину боргу в сумі 88 973 434,50 гривень;

- з 01.01.2016р. до 31.12.2017 року Боржник повинен погасити 50% суми боргу кожного кредитора, вимоги якого віднесено до першої черги та забезпечені заставою, а саме: погасити ПАТ "Кредитпромбанк" частину боргу в сумі 52 183 122,00 гривень та погасити ТОВ "Технолінк" частину боргу в сумі 88 973 434,50 гривень;

- з 01.01.2018р. до 31.12.2018 року Боржник повинен погасити 50% суми боргу кожного кредитора, вимоги якого віднесено до четвертої черги, а саме: погасити ТОВ "Технолінк" частину боргу в сумі 15 874565,50 гривень, погасити ТОВ "Полімер-Лак" частину боргу в сумі 84 176,97 гривень, погасити ТОВ "Папіртехнотрейд" частину боргу в сумі 4 841 000,00 гривень, погасити ПрАТ "Готельний комплекс "Бригантина" частину боргу в сумі 212 600,00 гривень, погасити ТОВ "Промбізнес" частину боргу в сумі 19 571,54 гривень, погасити ТОВ "Спарттехнотрейд" частину боргу в сумі 71 145,24 гривень, погасити ТОВ "Реалтінвестсервіс" частину боргу в сумі 7 287 471,42 гривень, погасити ТОВ "Ерфольг-Україна" частину боргу в сумі 441 052,12 гривень, погасити ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" частину боргу в сумі 19 548,73 гривень, погасити Компанії "Норсмед Холдингз Лімітед" частину боргу в сумі 449 167,33 гривень, погасити Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ" (Вена, Австрія) частину боргу в сумі 2 848 108,76 гривень, погасити ТОВ "Глобалстоксервіс" частину боргу в сумі 965 260,00 гривень, погасити ТОВ "Юрком-Перспектива" частину боргу в сумі 500,00 гривень;

- з 01.01.2019р. до 31.12.2020 року Боржник повинен погасити 50% суми боргу кожного кредитора, вимоги якого віднесено до четвертої черги, а саме: погасити ТОВ "Технолінк" частину боргу в сумі 15 874565,50 гривень, погасити ТОВ "Полімер-Лак" частину боргу в сумі 84 176,96 гривень, погасити ТОВ "Папіртехнотрейд" частину боргу в сумі 4 841 000,00 гривень, погасити ПрАТ "Готельний комплекс "Бригантина" частину боргу в сумі 212 600,00 гривень, погасити ТОВ "Промбізнес" частину боргу в сумі 19 571,54 гривень, погасити ТОВ "Спарттехнотрейд" частину боргу в сумі 71 145,24 гривень, погасити ТОВ "Реалтінвестсервіс" частину боргу в сумі 7 287 471,41 гривень, погасити ТОВ "Ерфольг-Україна" частину боргу в сумі 441 052,12 гривень, погасити ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" частину боргу в сумі 19 548,72 гривень, погасити Компанії "Норсмед Холдингз Лімітед" частину боргу в сумі 449 167,33 гривень, погасити Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ" (Вена, Австрія) частину боргу в сумі 2 848 108,76 гривень, погасити ТОВ "Глобалстоксервіс" частину боргу в сумі 965 260,00 гривень, погасити ТОВ "Юрком-Перспектива" частину боргу в сумі 500,00 гривень;

- з 01.01.2021 р. до 31.01.2021 року Боржник повинен погасити 50% суми боргу кожного кредитора, вимоги якого віднесено до шостої черги, а саме: погасити ТОВ "Полімер-Лак" частину боргу в сумі 8 518,46 гривень, погасити ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області частину боргу в сумі 381 115,57 гривень;

- з 01.02.2021 р. до 28.02.2021 року Боржник повинен погасити 50% суми боргу кожного кредитора, вимоги якого віднесено до шостої черги, а саме: погасити ТОВ "Полімер-Лак" частину боргу в сумі 8 518,46 гривень, погасити ДПІ в Цюрупинському районі Херсонської області частину боргу в сумі 381 115,56 гривень та остаточно розрахуватись з боргами.

3.4. Погашення боргу здійснюється шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок кредитора.

Погашення боргу кредиторам-нерезидентам здійснюється шляхом перерахування коштів в іноземній валюті (за домовленістю сторін) за офіційним курсом на день перерахування.

3.5. Боржник має право виконати свої зобов'язання за цією мировою угодою достроково за згодою кредиторів.

3.6. Боржник може погасити вимоги кредитора в інший спосіб, ніж зазначено в пункті 3.4. цієї угоди, якщо такий спосіб не суперечить вимогам діючого законодавства України, та якщо кредитор дасть письмову згоду на погашення боргу в іншій спосіб.

4. Гарантії прав кредиторів під час дії цієї мирової угоди.

4.1. У випадку не виконання Боржником умов цієї мирової угоди, відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути розірвана у судовому порядку. В такому випадку справа про банкрутство боржника підлягає поновленню, а вимоги кредиторів відновлюються у незадоволеній частині.

5. Прикінцеві положення.

5.1. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Боржником своїх зобов'язань за цією угодою, або до її розірвання або визнання недійсною в порядку, передбаченому статтею 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.2. Кредитори можуть замінити свою особу будь-якою іншою особою, або уступити свої вимоги за цією угодою в порядку, передбаченому цивільним законодавством України.

5.3. Кредитори можуть в будь-який момент відмовитись від погашення Боржником боргу за цією угодою (простити борг).

5.4. У випадку визнання цієї угоди недійсною або розірвання її в порядку, встановленому законодавством, провадження у справі про банкрутство підлягає поновленню, про що робиться публікація в офіційному друкованому органі.

5.5. У випадку визнання недійсним якогось положення цієї угоди, інші положення угоди продовжують діяти, якщо це не суперечить вимогам законодавства.

5.6. Дана мирова угода укладена на підставі рішення комітету кредиторів від 19.09.2011 року. Правоздатність, дієздатність та повноваження представників кредиторів, що брали участь в засіданні комітету кредиторів з питання укладення мирової угоди перевірено.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Голова комітету кредиторів ТОВ "Цюрупинський паперовий комбінат",

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Технолінк" в особі директора Якуші В. І. Від Боржника ТОВ "Цюрупинський паперовий комбінат"

Директор Неприсяжний О. П.

підпис/печатка підпис/печатка

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли за перечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів - відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії та товариства з обмеженою відповідальністю "Технолінк" зазначили, що з умовами мирової угоди ознайомлені, проти її затвердження судом не заперечують.

Представник Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області зазначила, що податкова інспекція заперечує проти укладення мирової угоди у даній справі, про що кредитором подано відповідне письмове заперечення з якого слідує наступне.

Так Угодою передбачено відстрочення погашення заборгованості ДПІ у Цюрупинському районі до 2021 року та розстрочення сплати заборгованості на 2 місяці 2021 року (січень 2021р. - 381115,57 грн. та лютий 2012 р. - 381115,56 грн.).

Податкова інспекція зауважує, що підприємством не надано економічних обґрунтувань передбаченого у мировій угоді терміну відстрочки на 10 років погашення кредиторських вимог ДПІ у Цюрупинському районі та не визначено шляхи відновлення платоспроможності. Термін відстрочки на 10 років, на думку кредитора, є надто довгим та необґрунтованим, оскільки в деклараціях ТОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" з податку на прибуток підприємства, поданих до ДПІ у Цюрупинському районі у електронному вигляді, за два квартали 2011 року у боржника збільшилось від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) більш ніж на 5 млн. грн., значно зменшились трудові ресурси (згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2011 року, поданого боржником у електронному вигляді до податкової інспекції, на початок ІІ кварталу 2011 року кількість штатних працівників на підприємстві становила - 171, на кінець ІІ кварталу 2011р. - 5 працівників)., що може вплинути на виконання умов мирової угоди боржником.

Враховуючи викладене, ДПІ у Цюрупинському районі заперечує проти погодження та затвердження господарським судом Херсонської області мирової угоди від 19.09.2011р. у наданій редакції та на вищевказаних умовах, оскільки умови даної мирової угоди економічно не обґрунтовані та, на думку кредитора, не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо заперечень ДПІ у Цюрупинському районі стосовно затвердження мирової угоди суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено ч. 2 ст. 36 Закону у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами ст. 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Дана норма Закону зобов'язує керівника відповідного (податкового) органу за місцезнаходженням боржника підписати таку заяву. У разі ухилення від підписання мирової угоди керівника податкового органу, прийняття відповідного рішення залишається за господарським судом. Відмова керівника податкового органу підписати мирову угоду, яка відповідає вимогам статей 35, 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не може бути підставою для відмови в затвердженні мирової угоди господарським судом.

Відповідно до ст. 4 Закону про банкрутство мирова угода відноситься до судових процедур, що застосовуються до боржника у справі про банкрутство.

Разом з тим, згідно зі ст. ст. 1, 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також припинення зобов'язання (прощення (списання) кредиторами боргів боржника), яка оформлюється угодою сторін.

Суд зазначає, що відповідно до змісту статей 1, 4, 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода у справі про банкрутство одночасно є і цивільно-правовою угодою (правочином), і судовою процедурою у справі про банкрутство.

Відповідно до статей 3, 627 Цивільного кодексу України однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, а відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними, зокрема, у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також, така угода не порушує вимог розумності та справедливості з огляду на таке.

В силу ст. ст. 1, 35 Закону мирова угода може взагалі передбачати повне або часткове прощення (списання) кредиторами боргів боржника, однак мирова угода у даній справі передбачає повне задоволення всіх вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

Чинне законодавство, зокрема положення Закону про банкрутство, не містять прямої заборони укладення мирової угоди, яка передбачає розрахунок з кредиторами протягом 10 років після набрання нею чинності та задоволення всіх вимог кредиторів протягом такого часу.

При цьому суд також враховує, що тривалий строк - 10 років - погашення боржником вимог кредиторів зумовлений загальною сумою вимог кредиторів 349320717,24 грн. та фінансовою кризою, що склалася протягом останніх років в країні.

Більш того, після затвердження мирової угоди судом та припинення провадження у справі поряд з розрахунками за конкурсну заборгованість на боржника лягає додатковий фінансовий тягар у вигляді погашення грошових вимог, які виникли за період дії у справі мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також сплати інфляційних нарахувань на суму конкурсної заборгованості та процентів річних за вказаний період відповідно до правової позиції Верховного Суду України, зокрема у постанові від 16.05.2006 р. зі справи № 10/557-26/155.

Разом з тим, слід зазначити, що у зв'язку з встановленням тривалого строку розрахунків умови укладеної між сторонами мирової угоди передбачають заміну окремих кредиторів, які мають право на задоволення своїх вимог згідно з цією угодою, іншими особами, що здійснюється на підставах, передбачених чинним законодавством (правонаступництво, відступлення права вимоги та інше) (п. 5 мирової угоди).

Крім того, положення ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство містять вичерпний перелік документів, які подаються до господарського суду разом з заявою про затвердження мирової угоди.

Як вказаною нормою, так і іншими нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку подання сторонами мирової угоди доказів економічної обґрунтованості відстрочки та розстрочки за мировою угодою, як того вимагає податковий орган.

За визначеннями Закону про банкрутство, у ньому превалює ціль саме у відновленні платоспроможності боржника, отже під час розгляду мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, господарський суд має керуватися тим, що мирова угода є способом запобігання ліквідації (припинення) юридичної особи - суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Всього за укладення мирової угоди проголосувало 226202 (100%) голосів.

Виходячи із змісту Закону, відносини в процедурі мирової угоди встановлюються на передбаченому законом примушенні меншості кредиторів більшістю, і необхідності отримання згоди на укладення мирової угоди від кожного кредитора по зобов'язаннях, забезпечених заставою майна боржника.

Заставними кредиторами товариством з обмеженою відповідальністю "Технолінк" та публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії надано згоду на укладення мирової угоди, що підтверджено відповідними листами.

При укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимоги ч. 3 ст. 36 Закону і для кредиторів однієї черги, які не брали участі в голосуванні не встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом або, якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

При розгляді заяви про затвердження мирової угоди у справі від 19.09.2011р. в судовому засіданні судом встановлено, що укладення мирової угоди у справі відбулося з додержанням порядку, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", умови мирової угоди не суперечать законодавству, у зв'язку з чим підстав для відмови в її затвердженні у суду немає.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство. З дня затвердження господарським судом мирової угоди припиняються повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією).

Розглянувши умови укладеної мирової угоди від 19.09.11р. та встановивши, що вона не протирічить діючому законодавству, стосується лише прав і обов'язків сторін, відновлює платоспроможність боржника, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися з конкурсними кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду і припинити провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу на те, що в разі невиконання умов мирової угоди наступають певні правові наслідки, які визначені у ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сторонам роз'яснено процесуальні наслідки укладення мирової угоди.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.16, 35-38, п.5 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Мирові угоди, укладені комітетом кредиторів та боржником 16.08.2011р. та 08.09.2011р., залишити без розгляду.

2. Затвердити мирову угоду від 19.09.2011 року, яка укладена між головою комітету кредиторів - товариством з обмеженою відповідальністю "Технолінк", в особі директора товариства Якуші В.І. та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат", в особі директора Неприсяжного О.П., в наступній редакції: