Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/6305/11
вх. № 6305/11
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 26.08.11 р.;
3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився; 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "Ергопак", м. Боярка 3-я особа < Текст >
до ТОВ "Компанія НС Імпорт", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 33255,09 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Імпорт" загальну суму заборгованості у розмірі 33255,17 грн., в тому числі, 25305,71 грн. основного боргу, 2600,94 грн. пені, 3% річних в сумі 1173,08 грн., 4175,44 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 40 від 26.12.09 р.
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема посилаючись на ненадання позивачем документів, що передбачені договором як обов'язкові.
29.08.11 р. позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 25305,71 грн. основного боргу.
Суд приймає вказані зменшення позовних вимог, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
Між сторонами було укладено договір № 40 від 26.01.09 р. (а.с. 13-15), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти покупцю (відповідачу) товари народного споживання (товар), а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно його оплачувати, на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 8.1 договору передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.03.09 р.
Додатковою угодою від 25.03.09 р., строк дії договору № 40 від 26.01.09 р. було продовжено до 31.12.09 р.
Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами виникли на підставі (та регулювались) договору поставки № 40 від 26.01.09 р.
Згідно з п. 2.2 вказаного договору, датою поставки вважається дата приймання товару покупцем та підписання накладної (товарно - транспортної накладної) уповноваженими представниками сторін.
Пункт 5.1 вказаного договору встановлює, що асортиментний перелік товару, його штриховий код та ціна за одиницю товару узгоджуються сторонами в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 30.01.09 р. по 25.08.09 р., відповідно до двосторонньої специфікації, поставив відповідачу товар на суму 562669,63 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 19-48) та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей.
Відповідно до п. 6.1 вказаного договору в редакції додаткової угоди від 25.03.09 р. оплата поставленого за даним договором товару здійснюється по мірі його реалізації покупцем третім особам. Покупець зобов'язався здійснити постачальнику оплату реалізованого покупцем товару протягом 7 календарних днів з моменту його реалізації покупцем третім особам. Оплата здійснюється покупцем постачальнику один раз на 7 днів. Покупець на вимогу постачальника (але не частіше ніж 1 раз на 7 календарних днів) зобов'язався надавати постачальнику звіт про залишки та об'єми реалізації товару.
Згідно з п. 2.8 вказаного договору, у випадку не реалізації поставленого за даним договором товару, покупець має право у будь - який момент здійснити повернення товару постачальнику.
Покупець не скористався наданим йому договором правом на повернення товару на суму 25305,71 грн. Враховуючи викладене, суд визнає неповернений товар, що було поставлено позивачем відповідачу на суму 25305,71 грн. за договором поставки № 40 від 26.01.09 р., таким, що реалізований.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 389649,17 грн. та повернув позивачу товар на суму 147714,75 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, договорами про залік зустрічних однорідних вимог та накладними на повернення товару (а.с. 49-77).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 25305,71 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 40 від 26.12.09 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 25305,71 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, < Текст >
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС Імпорт" (вул. Морозова, 11, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 33605043, р/р 26007074211901 у ВАТ "Сведбанк" в м. Києві, МФО 300164) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, м. Боярка, Київська область, 08154, код ЄДРПОУ 31364122, п/р 260053010290 в КБ "Актив-Банк", м. Київ, МФО 300852) 25305,71 грн. основного боргу, 253,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 2600,94 грн. пені, 3% річних в сумі 1173,08 грн. та 4175,44 грн. інфляційних нарахувань припинити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.
Повне рішення складено 03 жовтня 2011 року.