Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7630/11
вх. № 7630/11
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. ВРЛ № 169348 від 30.06.11 р.;
3-ї особи < Текст > відповідача - Кондратюк О.М., дов. № 128-К від 18.11.10 р. 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Управління праці та соціального захисту населення в Лозівський районній держадміністрації, м. Лозова, Харківська область 3-я особа < Текст >
про стягнення 5308,25 грн.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області 5143,68 грн. заборгованості, 164,57 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг зв'язку.
29.09.11 р. позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить стягнути з відповідача 4797,08 грн. заборгованості, 164,57 грн. пені та судові витрати по справі
Відповідно до наданого позивачем статуту, згідно з протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" № 8 від 14.06.11 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".
ПАТ "Укртелеком" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Укртелеком".
Відповідач, через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого визнав позовні вимоги в сумі 4797,08 грн. заборгованості.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2451471 від 06.02.03 р. (а.с. 9), відповідно до умов якої позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги зв'язку, а відповідач зобов'язався у строк не пізніше 20 числа, що передує періоду надання послуг, оплатити їх.
Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та у період з грудня 2010 року по липень 2011 року включно надав відповідачу послуги зв'язку на суму 5143,68 грн., що не заперечується відповідачем у відзиві на позов.
Вказане також підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків сторін.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 4797,08 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за додатковою угодою № 1 до договору № 2451471 від 06.02.03 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4797,08 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п. 5.8 типового договору про надання послуг електрозв'язку № 2451471 від 06.02.03 р., у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числі місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем в розмірі облікової ставки НБУ, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 164,57 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
< Текст >
Позов задовольнити.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Шкільна, 18, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, 64662, код ЄДРПОУ 03196512, р/р 35213006000821 в ЛВДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Іванова, 7/9, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 25614660, р/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) 4797,08 грн. заборгованості, 164,57 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.
Повне рішення складено 03 жовтня 2011 року.