Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/7251/11
вх. № 7251/11
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Боброва Д.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення НОМЕР_1 від 15.09.10 р.;
позивача - ОСОБА_1., за довіреністю №107 від 09.09.2011р.;
відповідача - Мільчевський С.О., директор; 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в інтересах держави< Текст > в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", Харківська область, Харківський район, м. Мерефа 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у загальній сумі 4983,09грн., з яких: 4888,13грн. - заборгованості з орендної плати та 94,96грн. - пені. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.
19.09.2011р. прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог , в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у загальній сумі 4983,09грн., з яких: 4888,13грн. - заборгованості з орендної плати та 94,96грн. - пені.
Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.
Представники прокурора та позивача в судовому засіданні 27.09.2011р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.09.2011р. проти позову не заперечував, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи , а також відповідач надав заяву, в якій просить суд відстрочити виконання рішення , строком на 6 місяців.
Представники прокурора та позивача проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення не заперечують.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, проаналізувавши доводи позовної заяви, відзиву на неї, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
16.07.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №4680-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлову одноповерхову будівлю корівника (Інв.№1177), загальною площею 1060,10кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул.Революції,2 , що перебуває на балансі ДП "Артемівський спиртовий завод" (балансоутримувач).
Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 15.07.2010 р., підписаним обома сторонами договору (арк.спр. 15).
Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травень 2010 р. - 1772,05 грн. (згідно Додатку №1).
Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2010 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень - липень 2010 р.
Відповідно до п. 3.2. договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами -у розмірі 70%, на рахунок визначений балансоутримувачем -30%.
Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє з 15 липня 2010 р. до 15 червня 2013 року.
У відповідності до п. 5.3 договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з 12.05.2011 р. по 12.08.2011 р. склала 4888,13 грн.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 4888,13 грн. заборгованості з орендної плати не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди №4680-Н, який був укладений між сторонами по справі 16.07.2010 р.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди №4680-Н від 16.07.2010 р. у сумі 4888,13 грн., крім того відповідач в судовому засіданні визнав , заявлену до стягнення суму боргу, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4888,13 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Позивач, заявляючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача суму пені 94,96 грн., яка нарахована позивачем на суму боргу з орендної плати 4888,13 грн. за період з 12.05.2011 р. по 12.08.2011 р.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Так, відповідно до пункту 3.7. Договору оренди № 4680-Н від 16.07.2010 р., сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.
Відповідно до розрахунку позивача, поданого разом з позовною заявою, розмір пені нарахований за період з 12.05.2011 р. по 12.08.2011 р. і становить 94,96 грн.
Вищевказане свідчить про те, що розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені, зроблений позивачем, відповідає діючому законодавству України, в зв"язку з чим підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Також відповідачем було надано клопотання про відстрочку виконання рішення, строком на 6 місяців, у зв"язку із скрутним фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі".
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник прокуратури та позивача проти клопотання віповідача про вілстрочку виконання рішення не заперечують, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення та відстрочує виконання рішення строком на шість місяців.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16, 526, ст. 611, ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 198, ч. 6 ст. 232, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 , ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду судом.
Позов задоводьнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Мала, буд.12, ідентифікаційний код 367875159) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, б.18, р/р 31319316600002 в УДК в Харківській області , МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337) заборгованість з орендної плати у загальній сумі 4983,09грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення.
Відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Мала, буд.12, ідентифікаційний код 367875159) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомбі", (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Мала, буд.12, ідентифікаційний код 367875159) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.
Повний текст рішення підписано 03.10.2011р.
Справа №5023/7251/11.