Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" вересня 2011 р. Справа № Б-24/171-09
вх. № 9104/2-24
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Лучнікова В.В.
За участю:
представника ПАТ "Кредитпромбанк" ОСОБА_1, дов. від 18.11.2010 р.
Розглянувши справу < Текст >
за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Антоненка Д.О.
У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ВАТ “БМ Банк” на постанову суду від 24.11.2009 р. справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ “БМ Банк” залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
15.07.2010 р. не погодившись з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою, ВАТ “БМ Банк” подав касаційну скаргу на постанову суду від 24.11.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк в особі відділення № 7 АТ "БМ Банк" м. Харків задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2010р. та постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. по справі № Б-24/171-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2010 р. та зобов"язав боржника надати документи з урахування вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в його постанові від 15.09.2010 р.
В судове засідання 16.12.2010 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив.
Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 08.10.2011 р.
В судове засідання 08.02.2011 р. боржник не з"явився, витребуваних документів не представив, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 24.03.2011 р.
В судове засідання 24.03.2011 р. боржник не з"явився та витребуваних документів не представив.
Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 02.06.2011 р.
В судове засідання 02.06.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів не надав.
Від ВАТ "БМ Банк" надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Жоравовича Д.О.
Враховуючи нез"явлення боржника та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 29.09.2011 р.
В судове засідання 29.09.2011 р. боржник знов не з"явився, витребуваних документів знов не надав.
Викликаний в дане судове засідання кредитор ОСОБА_5, якого було зобов"язано надати докази в обргунтування наявності кредиторської заборгованості перед ним ФОП ОСОБА_2, також не з"явився, документів витребуваних не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - 05.03.1964 р., зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.01.2002 р. за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість, що не ґрунтується на веденні підприємницької діяльності не підпадають під сферу регулювання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредитором. До заяви громадянина - підприємця про порушення справи про банкрутство може бути поданий план погашення його боргів, копії якого направляються кредиторам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність у нього заборгованості перед кредиторами, яка ґрунтується на веденні ним підприємницької діяльності.
Як зазначає боржник, він має заборгованість перед ВАТ «Кредитпромбанк», ТОВ "БМ Банк", ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" на підставі кредитних договорів.
Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зобов'язання боржника перед банками не пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, оскільки за кредитними договорами боржник отримав кошти як громадянин, а не фізична особа - підприємець.
Крім того, боржник посилається на наявність у нього заборгованості перед ОСОБА_5 на підставі договорів позики від 18.06.2007 р. на суму 4000000 грн. та від 18.08.2008 р. у сумі 1 000 000 грн., однак в підтвердження цієї заборгованості до заяви не надано належних доказів, в тому числі оригіналів чи завірених належним чином копії договорів позики, договору на придбання товару, специфікації, квитанції до прибуткового касового ордеру.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство; при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено, зокрема, що інформація про прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.
Згідно з частиною 9 статті 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем за її рішенням фізична особа-підприємець або уповноважена нею особа, не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, подає державному реєстратору довідки Державної податкової інспекції, Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості та інші документи.
Виходячи з вимог статті 51, частини 4 статті 105 ЦК України, статей 22, 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що вирішили припинити власну підприємницьку діяльність, покладено обов'язок, для належного з'ясування кола кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, опублікувати в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про прийняте рішення щодо припинення підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, однією з передумов порушення провадження по справі про банкрутство в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є здійснення громадянином-підприємцем попередньої публікації оголошення в порядку частини 4 статті 105 ЦК України та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності.
Однак, при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржником не було надано доказів здійснення публікації оголошення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про припинення його підприємницької діяльності.
Крім того, до заяви боржником не надано доказів здійснення оцінки усього його майна, як того вимагає ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.
Суд вважає, що тільки після оцінки майна, у встановленому законодавством порядку, у тому числі, з урахуванням вимог Закону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", вартості наявного майна боржника у повному обсязі, можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою.
Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але на думку суд такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Отже, у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, ФОП ОСОБА_2, можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.
Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки, на час розгляду справі боржник не надав суду доказів, що підтверджує його неплатоспроможність, суду не доведено неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед кредиторами, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1.1.ст.80 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.1, ст.7, п.1 ст.5, ст.47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1,п.1.1 ст.80, ст. 86 ГПК України.
Провадження у справі припинити.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 05.11.2009 р.
Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2009 р.
Ухвалу направити боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, ДВС у Дзержинському районі м. Харкова.
Суддя Усатий В.О.
< Текст >