Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/6460/11
вх. № 6460/11
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Масалова І.А.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився 3-й особи - < Текст >
відповідача - не з'явився 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом ТОВ "Гранд - Альянс" м. Харків 3-я особа < Текст >
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 34020,00 грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34020,00 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, на адресу позивача, яку зазначив позивач у позовній заяві, та на його юридичну адресу, згідно витягу з ЄДРЮОтаФОП направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, які повернуті на адресу суду.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою суду від 04.08.11 р. позивача було зобов'язано надати до суду станом на день подачі позову до суду завірену копію свідоцтва про держреєстрацію ФОП відповідача, оригінали документів що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, правове обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок заборгованості.
Позивач вимоги суду не виконав, у судові засідання не з'явився, про поважність причин суд не повідомив, окрім того, за адресою, зазначеною у позові не знаходиться, оскільки ухвали суду повертаються без вручення.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Ковальчук Л.В.
< Текст >