Справа № 2-2039\11
12.09.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Іващенко С.О.,
секретаря судових засідань -Байбак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - гараж НОМЕР_1 площею 30,3 кв.м. та гараж НОМЕР_2 зі смотровою ямою, площею 39,8 кв.м., розташовані по вул. Танкопія,№ 42-Б у м. Харкові. В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 969 від 09.09.1998 року автогаражному кооперативу «Темп»(зареєстрованому рішенням виконкому Фрунзенської районної ради м.Харкова від 15.12.1976 р. № 319) було дозволено проектування додаткових гаражних боксів АГК «Темп»та реконструкцію існуючих гаражів АГК «Темп»та «Прогрес»по вул.Танкопія,42-Б в м.Харкові з надбудовою одного поверху.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1575 від 10.09.2001 року автогаражному кооперативу «Темп»було дозволено будівництво додаткових гаражів АГК «Темп»і «Прогрес»по вул.Танкопія,42-Б в м.Харкові з надбудовою одного поверху, з наданням земельної ділянки площею, орієнтировко 0,45га на період будівництва, в тимчасове користування, до 20.03.2003р.
На підставі зазначеного рішення Харківської міської ради від 10.09.2001 року позивач побудував гараж НОМЕР_1 площею 30,3 кв.м. та гараж НОМЕР_2 зі смотровою ямою, площею 39,8 кв.м. Розмір сторін 11,08 м. х 8,54 м.
У зв'язку з тим, що гаражі побудовані за кошти позивача, пайові внески він сплатив та почав збирати документи для оформлення права власності.
У травні 2011 року КП «Харківське міське БТІ»був виготовлений технічний паспорт на гаражі. У ТОВ «Антипюр 2007»позивач отримав технічний висновок, який підтверджує, що загальний технічний стан конструкцій гаражів (боксів НОМЕР_1 та НОМЕР_2) по вул. Танкопія,42-Б в м. Харкові відповідає вимогам експлуатаційної надійності та функціональної придатності до безаварійного користування приміщеннями.
Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/71563 від 07.07.2011р. встановлено, що конструкції гаражів відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і можуть бути використані в заявленій сфері застосування.
Можливість збереження гаражу також узгоджена у Фрунзенському районному відділі ГУ МНСУ в Харківській області -лист № 78 від 03.02.2011р.
Постановою інспекції ДАБК у Харківській області від 28.04.2011р. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності і сплатив штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.
Позивач зазначає,що гаражі побудовані за його особисті кошти, відповідають будівельним, пожежним та санітарним нормам, у зв'язку з тим, що він має намір зареєструвати їх належним чином та мати право користуватися гаражами у повній мірі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з якої вбачається,що він підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, з якого вбачається, що відповідач не заперечує проти позову та просить розглядати справу за його відсутності.
Третя особа по справі представник інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника третьої особи Марченко С.О. з якого вбачається, що третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, - на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 969 від 09.09.1998 року автогаражному кооперативу «Темп»(зареєстрованому рішенням виконкому Фрунзенської районної ради м.Харкова від 15.12.1976 р. № 319) було дозволено проектування додаткових гаражних боксів АГК «Темп»та реконструкцію існуючих гаражів АГК «Темп»та «Прогрес»по вул. Танкопія, № 42-Б в м. Харкові з надбудовою одного поверху.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 1575 від 10.09.2001 року автогаражному кооперативу «Темп»було дозволено будівництво додаткових гаражів АГК «Темп»і «Прогрес»по вул.Танкопія,42-Б в м.Харкові з надбудовою одного поверху, з наданням земельної ділянки площею, орієнтировко 0,45га на період будівництва, в тимчасове користування, до 20.03.2003р.
На підставі зазначеного рішення Харківської міської ради від 10.09.2001 року ОСОБА_2 побудував гараж НОМЕР_1 площею 30,3 кв.м. та гараж НОМЕР_2 зі смотровою ямою, площею 39,8 кв.м. Розмір сторін 11,08 м. х 8,54 м.
У травні 2011 року КП «Харківське міське БТІ»був виготовлений технічний паспорт на гаражі. У ТОВ «Антипюр 2007»позивач отримав технічний висновок, який підтверджує, що загальний технічний стан конструкцій гаражів (боксів НОМЕР_1 та НОМЕР_2) по вул. Танкопія,42-Б в м. Харкові відповідає вимогам експлуатаційної надійності та функціональної придатності до безаварійного користування приміщеннями.
Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/71563 від 07.07.2011р. встановлено, що конструкції гаражів відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і можуть бути використані в заявленій сфері застосування.
Відповідно до листа № 78 від 03.02.2011р, можливість збереження гаражу узгоджена у Фрунзенському районному відділі ГУ МНСУ в Харківській області.
Як вбачається з Постанови інспекції ДАБК у Харківській області від 28.04.2011р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності і сплатив штраф на користь держави у розмірі 170 гривень.
Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначені гаражі побудовані за особисті кошти позивача, відповідають будівельним, пожежним та санітарним нормам.
Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт дозволяється після реєстрації повідомлення або декларації рол початок виконання будівельних робіт чи видачі інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт.
Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката . Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів не прийнятих в експлуатацію забороняється.
Наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єктів та вводу їх в експлуатацію у встановленому законом порядку перевірена з боку Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, що підтверджується листом від 30.08.2011 року.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Оформлення права власності на новостворене майно проводиться з видачею свідоцтва на право власності місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
Згідно пп.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 року та п.1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7\5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст прав власності становлять три складові (ст.317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном -юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.
Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпоряджання-це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти існування майна.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно зі ст.376 ЦК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 316,317,319, 328, 355, 356, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, право власності на гараж НОМЕР_1 площею 30,3 кв.м. та гараж НОМЕР_2 зі смотровою ямою, площею 39,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, № 42-Б.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий-