Справа № 3-2195/11 р.
18.08.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2, 31.05.2011 року о 00 год. 30 хв. в м. Харкові керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр..Героїв Сталінграда, на вимогу про зупинку (світящимся жезлом та свістком) не зупинився, був примусово зупинений на вул.. М.Вовчка, 2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох понятих -ОСОБА_4, ОСОБА_5 продув прилад «Драгер»ARBF 0426, який показав 1.03 промілі, чим порушив п.п. 2.4,2.9 ПДР України.
Даний факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №217644 від 31 травня 2011 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, що містяться на окремих аркушах до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 в їх присутності продув прилад «Драгер», який показав 1.03 промілі, а також поясненнями ОСОБА_2, що міститься в протоколі, згідно яких останній заперечував факт вживання алкогольного напою та посилався на те, що випив 3 бутилки безалкогольного пива.
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_2, допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст..36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст..130 КУпАП.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст..34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст..130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.
На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -
ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, у межах санкції ч.2 ст..130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя: