Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
місто Харків
22 вересня 2011 р. справа № 2-а- 11121/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Старосєльцевої О.В.,
за участю
секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.,
представників
позивача - Асрян А.Б.,
відповідача - не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора
до Близнюківської районної ради Харківської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -
Позивач, Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)”.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне рішення винесено незаконно та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням вимог ст.ст.10, 17, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». У зв'язку з виявленими порушеннями закону Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою на спірне рішення був принесений протест, який Рішенням VIII сесії VI скликання № 101 - VI від 29.07.2011 року «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року «Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)»незаконно був відхилений. Посилаючись на викладені вище мотиви, прокурор просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач, Близнюківська районна рада Харківської області подав клопотання про слухання справи у відсутність представника відповідача, в письмових запереченнях проти позову заперечував та зазначив, що заключати безпосередньо договори оренди земель державної власності орган виконавчої влади (райдержадміністрація) не має права, хоча відповідно до ст. 17 та п. 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження цими землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, тобто Близнюківська РДА. Депутати Близнюківської районної ради, здійснюючи свої повноваження, прийняли оспорюване рішення з метою додаткового отримання коштів до бюджетів місцевого самоврядування, тобто до сільських та селищного бюджетів. Посилаючись на викладені вище мотиви, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно ст. 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.
Станом на момент виникнення спірних правовідносин таким законом є Закон України "Про прокуратуру".
Згідно з ст.21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
За матеріалами справи позивачем, Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою встановлено, що спірним Рішенням V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року надано згоду голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв).
28.04.2011 року Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»внесений протест, в якому викладена вимога про скасування спірного Рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011р.
Вказаний протест було розглянуто Близнюківською районною радою та рішенням від 29 липня 2001 року № 101 - VI «Про розгляд протесту Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року «Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)»та з посиланням ст. ст. 43, 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»відхилено.
Із змісту спірного рішення вбачається, що оскільки на даний час не затверджений Порядок проведення земельних торгів (аукціонів) щодо надання в оренду земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення на законодавчому рівні, що призведе до зриву посівної компанії 2011 року та потягне за собою невиконання надходжень до бюджетів сільських та селищних рад району, керуючись ст. 10 Земельного кодексу України, на підставі ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районна рада вирішила надати згоду голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв) за участі селищного та сільських голів району.
Суд зазначає наступне, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно ст. 10 Земельного кодексу України до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить: а) розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад; в) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; г) забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель; ґ) організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів; д) внесення до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад пропозицій щодо встановлення і зміни меж районів, міст, селищ, сіл; е) вирішення земельних спорів; є) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
В силу положень ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом
Згідно з ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено перелік питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях і до такого переліку не віднесено вирішення питання про надання зголи на укладення органом державної влади будь-яких договорів оренди земельних ділянок, розташованих поза межами населенних пунктів.
Суд зауважує, що із змісту вищенаведених норм чинного законодавства не вбачається наявності у районної ради повноважень щодо надання згоди голові місцевої районної державної адміністрації на укладання договорів оренди земель державної власності та не витребуваних часток (паїв). До компетенції районних рад також не відноситься питання погодження рішень органів державної виконавчої влади про розпорядження землями за межами населених пунктів, участь селищного, сільського та районного голів рад при реалізації органами виконавчої влади повноважень у галузі земельних відносин, зокрема при укладенні договорів оренди.
Окрім того, вивчивши зміст спірного рішення, суд відмічає, що текст спірного рішення взагалі не містить посилання на конкретні пункти ст.10 Земельного кодексу України та ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач не забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України і прийняв спірне рішення поза межами повноважень, наданих чинним законодавством.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора до Близнюківської районної ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення у частині визнання незаконним рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)” документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог прокурора стосовно скасування рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)” суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч.1 і 4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що в адміністративному процесі суб'єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду, яке обмежене повноваженнями, що визначені Конституцією та законами України.
При цьому, суд зазначає, що виходячи зі змісту ст.ст. 2, 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень не має прав, в розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, покладених на нього.
З аналізу викладених вище норм вбачається, що у разі відхилення протесту на акт прокурор відповідно до закону може звернутися до суду з позовом про визнання такого акту незаконним. Отже, повноваження на звернення до суду з іншими позовними вимогами у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурору ані Конституцією, ані діючими законами не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено повноваження прокурора на звернення до суду з позовом про скасування рішення в разі відхилення протесту прокурора, внесеного на таке рішення, оскільки в такому випадку прокурор згідно з законом повинен заявляти вимогу про визнання акту незаконним.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора до Близнюківської районної ради Харківської області про скасування рішення у частині скасування рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)”.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 94, 157, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора до Близнюківської районної ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення у частині вимоги про скасування рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)”.
2. Адміністративний позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора до Близнюківської районної ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)” задовольнити в частині вимоги про визнання незаконним рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)”.
3. Визнати незаконним рішення V сесії VI скликання Близнюківської районної ради Харківської області № 56 - VI від 10.02.2011 року “Про надання згоди голові Близнюківської районної державної адміністрації укладати на 2011 рік договори оренди земель державної власності та невитребуваних земельних часток (паїв)”
4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 27.09.2011 року.
Суддя Старосєльцева О.В.