Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-365/11
29.09.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - Богдан М.В.
при секретаре - Коваленко Ю.В.
с участием прокурора - Драчева В.В.
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, суд -
01 января 2010 года около 2.00 час. ОСОБА_2, находясь в коридоре общежития вблизи комнаты АДРЕСА_2, увидел танцующих жильцов указанного общежития, среди которых находился ранее ему незнакомый ОСОБА_3. После чего, действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, беспричинно нанес кулаком удар ОСОБА_3 в область лица, отчего последний упал. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 стал ногами наносить удары потерпевшему в область туловища, причинив ему перелом костей носа, кровоподтек на лице и ссадины на туловище и лице, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Совершив указанные хулиганские действия, ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины -хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, которая выразилась в причинении телесных повреждений потерпевшему.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, так как подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 примирились.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство адвоката.
Суд, выслушав мнение прокурора, который возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что действиями подсудимого был нарушен также общественный порядок, проверив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если примириться с потерпевшим и возместит причиненный ущерб или устранит причиненный вред.
Таким образом, двумя условиями освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 46 УК Украины есть: совершение лицом впервые преступления небольшой тяжести, а также возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
Указанная норма не устанавливает взаимосвязь между освобождением лица от уголовной ответственности и причинением вреда определенным правоотношениям як объекту преступных посягательств. То есть, речь идет о возмещении ущерба или устранение вреда, которые являются признаками объективной стороны преступления -последствиями преступных действий.
Кроме того, ст. 46 УК Украины предусмотрено, что предусловием освобождения лица от уголовной ответственности может быть совершение преступления небольшой тяжести, которым физический, моральный или материальный вред причинен лицу, которое в установленном законом порядке признан потерпевшим.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Преступными действиями подсудимого был причинен физический и моральный вред потерпевшему ОСОБА_4, который признан потерпевшим по уголовному делу.
Судом также установлено, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему причиненный ущерб.
Потерпевший ОСОБА_3 19.05.2011 г. подал заявление, в котором также просил освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить, поскольку ему возмещен причиненный ущерб и материальных и моральных претензий к ОСОБА_2 он не имеет.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1ст. 296 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1,8, 282 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 296 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства -отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья - М . В. Богдан