29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" вересня 2011 р.Справа № 6/5025/1295/11
за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства „Катіон”, м. Хмельницький
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Катіон” від 11.11.97р. по п. „V” порядку денного в частині обрання складу Ради Товариства
Суддя Танасюк О. Є.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник згідно нотаріально посвідченої довіреності від 20.07.11р.
відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 15.09.11р.
Суть спору: Позивач у позові та його представник в судовому засіданні просять господарський суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Катіон” від 11.11.97р., а саме п.”V” порядку денного в частині обрання складу Ради товариства. В обґрунтування позовних вимог вказують, що позивач є акціонером ВАТ „Катіон”, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу акцій від 13.10.94р., 26.01.95р., 05.06.95р., 22.05.1995р., 05.06.95р., 06.08.97р.
Після ознайомлення із протоколом загальних зборів акціонерів №1 від 11.11.97р., позивач вважає, що на зазначених зборах було порушено порядок створення Ради товариства, визначений змінами до Статуту, затвердженими цього ж дня, чим порушено її право як акціонера щодо управління Товариством та прийняття участі у розподілі прибутків Товариства і отриманні дивідендів.
Відповідно до п. 9.3. затв. нової редакції Статуту ВАТ „Катіон” обрання персонального складу Ради товариства провадиться по принципу - один член Ради від власника пакету акцій розміром в середньому 20-30% статутного фонду і обов'язково один член від трудового колективу ВАТ „Катіон”, зміни в ньому та відкликання членів Ради затверджуються загальними зборами акціонерів.
Однак, при обранні членів Ради товариства не було обрано члена Ради від трудового колективу, чим, на думку позивача порушено її права як акціонера - члена трудового колективу.
Вказує, що саме неналежне виконання членами Ради товариства своїх обов'язків та відсутність відповідного контролю за діями Правління призвело до негативних наслідків в діяльності Товариства у вигляді зменшення вартості акцій та відсутності прибутку.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні, зазначає, що дійсно, обрання персонального складу Ради товариства відбулося з порушенням вимог пункту 9.3 Статуту ВАТ „ Катіон”. В результаті чого зменшилась вартість акцій, не виплачувались дивіденди, майно товариства відійшло на сторону. ВАТ „ Катіон” заперечень проти позову не має, однак самостійно визнати рішення загальним зборів не має можливості, оскільки зазначене, відповідно до ГПК України, підвідомче господарським судам.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача подав клопотання від 28.09.2011 р., в якому повідомляє, що з метою приведення діяльності товариства у відповідність до Закону України „Про господарські товариства” на позачергових загальних зборах ВАТ „Катіон” 06.09.2011 р. прийнято рішення про заміну найменування товариства з Відкритого акціонерного товариства „Катіон” на Публічне акціонерне товариство „Катіон” та затверджено нову редакцію статуту ПАТ „Катіон”.
09.09.2011 р. проведена державна реєстрація статуту ПАТ „Катіон”. На підтвердження зазначеного надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити заміну назви відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Здійснити заміну назви відповідача Відкритого акціонерного товариства „Катіон”, м. Хмельницький на Публічне акціонерне товариство „Катіон”, м. Хмельницький.
2. Розгляд справи № 6/5025/1295/11 відкласти на 17:00 год. "03" жовтня 2011 р.
< Поле для вводу >
3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк