Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/6773/11
вх. № 6773/11
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Окружко В.М., директор, 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_1., за дорученням, 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Дпержавного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків 3-я особа < Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача включити позивача в четверту чергу погашення кредиторської заборгованості ліквідаційного балансу.
27.09.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.
Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
27.09.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає факт наявності боргу перед позивачем та вказує на те, що при винесенні рішення покладається на думку суду.
Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.
В квітні 2010 року між позивачем та відповідачем був складений Акт звірки розрахунків етаном на 01.04.2010 р., в якому зафіксована кредиторська заборгованість ДП „ХЗЕА" перед позивачем у розмірі 338752,58 грн. та дебіторська заборгованість перед позивачем у розмірі 189746.04 грн..
01.04.2010 року між сторонами було укладена угода про залік зустрічних однорідних вимог на суму 189746.04 грн. За відповідачем залишився не сплаченим борг в сумі 149006,94 грн.
Листом № 122 від 29.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо погашення існуючого боргу. Проте відповідач відповіді не надав.
23.11.2010 року позивач направив на адресу відповідача листа за вих. номером 126, в якому просив погасити існуючий борг у розмірі 149006,54 грн. Проте відповідач відповіді не надав.
03.09.2010 року на підставі наказу НКАУ № 277 “Про ліквідацію ДП "ХЗЕА" була створена ліквідаційна комісія, якою, відповідно до діючого законодавства, 08.09.2010 року була розпочата процедура ліквідації ДП “ХЗЕА”.
Департаментом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (“Урядовий кур'єр” № 172 від 17.09.2010 року) було опубліковане повідомлення про ліквідацію ДП “ХЗЕА” та про порядок і строки заяви претензій кредиторами.
Термін пред'явлення кредиторських вимог до державного підприємства “ХЗЕА” збіг 17.11.2010 р. Після чого, ліквідаційною комісією ДП “ХЗЕА” був затверджений реєстр кредиторів. У зв'язку з відсутністю заявлених, кредиторських вимог ТОВ “Укрбудмонтаж”, до ДП “ХЗЕА” у встановлений строк дана організація в реєстр кредиторів не внесена.
Позивач звернувся до господарського суду та просить суд зобов'язати відповідача включити його в четверту чергу погашення кредиторської заборгованості ліквідаційного балансу.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 60 Господарського кодексу України, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 61 Господарського суду України, Претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону. Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.
Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач не повідомив позивача, як явного (відомого) кредитора про ліквідацію.
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
< Текст >
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Державне підприємство "Харківський завод Електроапаратури" (61139, м. Харків, вул. Лозівська, 5, код ЄДРПОУ 14308262) включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 12, код ЄДРПОУ 31641996) в четверту чергу погашення кредиторської заборгованості ліквідаційного балансу.
Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод Електроапаратури" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, код ЄДРПОУ 14308262, п/р 26007961052122 у філії ПАТ "ПУМБ" в м. Харкові, МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 12, код ЄДРПОУ 31641996, р/р 26000060012927 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.
Повний текст рішення складений та підписаний 29 вересня 2011 року