Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/5689/11
вх. № 5689/11
Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2011 року,
відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв 3-я особа < Текст >
про стягнення 461298,81 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 461298,81 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № 120-11 від 19.05.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 227891,69 грн., штраф в розмірі 41633,33 грн., річні в розмірі 191773,79 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5689/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2011 року о 10:20.
В призначене судове засідання 09 серпня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав додаткові документи які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене засідання суду 09 серпня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою та відміткою про вручення відповідачу ухали суду від 13 липня 2011 року.
Ухвалою суду від 09 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на 17 серпня 2011 року.
В призначене засідання суду 17 серпня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог (вх. № 15643), відповідно до яких вказує про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 176891,69 грн., також до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 19866) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене засідання суду 17 серпня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши уточнення позовних вимог (вх. № 15643 від 11.08.11р.), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти їх до розгляду у справі.
Ухвалою суду від 17 серпня 2011 року прийнято до розгляду уточнення позовних вимог позивача (вх. № 15643), розгляд справи відкладено на 07 вересня 2011 року.
В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог (вх. № 30006), відповідно до яких вказує про часткову сплату відповідачем суми основного боргу, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 41633,33 грн., річні в розмірі 191773,79 грн., та судові витрати. Крім того, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 30005) та клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/5689/11 (вх. № 30022).
В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.
Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 30006), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у справі.
Ухвалою суду від 07 вересня 2011 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 15643). Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи № 5023/5689/11 задоволено, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 20 вересня 2011 року о 16:00.
В призначене судове засідання суду 20 вересня 2011 року позивач з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав.
Під час розгляду справи відповідач в судові засідання не з'являвся, правом на участь свого повноважного представника в судовому засіданні не скористався, в судове засідання не з'являвся, витребуваних судом документів не надав.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, 19 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 120-11.
Згідно п. 1.1 спірного договору постачальник (позивач) зобов'язався передати покупцеві (відповідачу) у власність товар партіями (паливно-мастильні матеріали), а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити цей товар на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 1.2 спірного договору ціна, асортимент і кількість (об'єм) кожної партії товару узгоджується сторонами в додаткових угодах до вищевказаного договору.
п. 1.3 спірного договору передбачено, що доказом факту поставки є оформлені належним чином видаткові документи (товарно-транспортні накладні або видаткові накладні, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей).
Відповідно до п. 4.1 спірного договору поставки сторонами визначено, що оплата кожної партії товару на поточний рахунок постачальника (позивача) здійснюється в день поставки.
На виконання умов вищезазначеного договору поставки та додаткових угод № 120-11-1 від 19.05.2011 року та № 120-11-2 від 07.06.2011 року до спірного договору, позивач відвантажив відповідачу товар (паливно-мастильні матеріали), на загальну суму 227891,69 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 05/19-01 від 19.05.2011р., № 06/08-02 від 08.06.2011р. та довіреностями №92 від 08.06.2011р. та № 76 від 19.05.2011р., проте відповідач розрахунків перед позивачем не здійснив, що й змусило позивача звернутись з даним позовом до господарського суду.
Таким чином, станом на 07.07.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 227891,69 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: банківськими виписками 20 липня 2011 року, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 227891,69 грн., тобто всю суму заборгованості за договором поставки № 120-11 від 19.05.2011 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.
Крім того, позивачем пред'явлено до стягнення 2 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу в розмірі 191773,79 грн. та штраф в розмірі 41633,33 грн.
Відповідно п. 7.3 спірного договору сторони дійшли згоди збільшити розмір річних, встановлений чинним законодавством, і встановити його у розмірі 2 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу.
Згідно п.7.2 вищезазначеного договору, за прострочення оплати поставленого товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф. При простроченні оплати до 10 днів сума штрафу складає 5 %, при простроченні до 20 днів-10%, при простроченні до 30 днів-15 %, при простроченні до 60 днів-20%, при простроченні понад 60 днів-60%.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем встановлених договором термінів щодо оплати товару, суд визнав позовні вимоги позивача в частині стягнення 2 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу в розмірі 191773,79 грн. та штраф в розмірі 41633,33 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком і підлягаючими задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - < Текст >
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Альянс", 63404, Харківська область, м. Зміїв, пл. Радянська, 4 (р/р 2600300009138 в ХОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО 350589, код 31374476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаоптторг", 61030, м. Харків, вул. Греківська, 79 (р/р 26005010767101 у ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код 35352482) - 41633,33 грн. штрафу, 191773,79 грн. річних, 4613,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 227891,69 грн. боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.
Повний текст судового рішення по справі 5023/5689/11 підписано 23 вересня 2011 року.