Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6182/11
вх. № 6182/11
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків 3-я особа < Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач -ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -ПАТ “Інноваційно-промисловий банк”в якій просить суд зобов'язати відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 122191, 60 грн. з розрахункового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що відкритий у Публічному акціонерному товаристві “Інноваційно - промисловий банк”м. Харків, № 2600101510234, МФО 351878, на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що відкритий у Філії АТ “Укрексімбанк”, м. Харків, № 26006000129181, МФО 351618, шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням N 1 від 20.12.2010 р. та платіжним дорученням № 2 від 16.06.2011 року. Вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку у національній валюті № 15-2010 щодо перерахування коштів з рахунку позивача за платіжним дорученням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 серпня 2011 року об 11:50 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року, у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 13 вересня 2011 року об 11:50 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року, у зв'язку з неявкою представників сторін та ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 26 вересня 2011 року о 12:00 год.
У призначене судове засідання 26 вересня 2011 року представники позивача та відповідача втретє не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
У призначене судове засідання 26 вересня 2011 року представник позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, витребувані судом документи не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 13.09.2011 року, яка направлялась на адреси позивача та відповідача на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, при цьому враховані приписи пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами). Ухвали суду, які направлялись на адресу позивача повертались на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідач був обізнаний про розгляд даної справи в господарському суді, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с 31).
Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду справи судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (абз. З п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2011 року витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на серпень 2011 року стосовно позивача, відповідача; правове обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності); докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України; усі додаткові угоди та додатки до договору банківського рахунку (за наявності); докази наявності залишку коштів на поточному рахунку; платіжні доручення на перерахування коштів з відміткою банку про їх прийняття; докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача з відміткою про виконання тощо); оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Але позивач не надав суду жодного витребуваного судом доказу в підтвердження в обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також жодного разу не з'явився у призначені судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.
Також суду не надано оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.
Позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, поважних причин такого ненадання суду не повідомив, окрім того в призначені судові засідання свого представника не направив.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України скінчується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з'являється у судове засідання та не надає витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
При цьому суд не вбачає можливим прийняти рішення у справі виходячи з наступного.
Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.
За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та задоволення клопотання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Аюпова Р.М.
Повний текст ухвали підписано 27.09.2011 року.
справа № 5023/6182/11