Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/5881/11
вх. № 5881/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. дов. №248-65 від 07.07.2011 року; ОСОБА_2., дов.№248-05 від 04.01.11р.
відповідача - ОСОБА_3., дов.№128/10 від 23.12.10р. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ДП завод "Електроважмаш" м. Харків 3-я особа < Текст >
до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 619424,53грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 619424,53грн., в тому числі: 608865,35грн. безпідставно набутих коштів, 7306,38грн. інфляційних та 3252,80грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання умов укладеного між стронами договору поставки природного газу № 10/10-629 ПР-01 від 28.05.2010р. сплатив відповідачу 7051581,57грн., але спожив газу лише на 6442716,22грн., таким чином відповідач безпідставно набув грошові кошти на суму 608865,35грн., які до цього часу позивачу не повернуті.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 30455 від 22.09.2011р.), у якій просить суд стягнути з відповідача 623628,23грн., в тому числі: 608865,35грн. безпідставно набутих коштів, 7306,38грн. інфляційних витрат та 7456,50грн. - 3% річних.
У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить задовольнити позов.
Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти пред*явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі, зокрема посилається на те, що він правомірно одержував від позивача кошти як попередню оплату, та протягом дії договору позивач не звертався з вимогою повернути надлішково сплачені кошти. Проведенням попередніх оплат позивач підтверджував свій намір про подальше споживання природного газу в обсязі, пропорційному оплатам. Окрім того відповідач посилається на те, що він неодноразово звертався до позивача з пропозицією укласти договір на постачання природного газу на суму 608865,35грн., але позивач відмовився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
28.05.2010р. між сторонами укладено договір № 10/10-629 ПР-01 поставки природного газу (надалі - Договір) зі строком дії до 30.09.2010р.. За умовами Договору відповідач зобов'язався передати у власність ДП завод "Електроважмаш" природний газ в обсязі, зазначеному в Договорі.
Додатковою угодою №б/н від 28.07.2010р. до договору внесені зміни в частині обсягів постачання газу та строку дії договору, а саме визначено, що договір діє до 31.12.2010р.
Умовами Договору, а саме п.6.1., було передбачено 100% попередню оплату вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки.
Обґрунтовуючи вимогу про стягнення надлишково перерахованих за договором грошових коштів в сумі 608865,35грн., позивач посилається на умови розділу 6 договору, та на низку платіжних доручень, на підставі яких ним сплачено за отриманий за Договором природний газ 7051581,57грн., в той час як газ в межах строку дії договору поставлено на суму 6442716,22грн.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протягом строку дії договору позивачем було поставлено газ лише на 6442716,22 грн., в той час як ДП завод “Електроважмаш” сплатило Відповідачеві в якості оплати за отриманий газ 7051581,57грн., що підтверджено низкою платіжних доручень, копії яких позивачем надано до матеріалів справи.
Таким чином станом на 31 грудня 2010 року позивачем надлишково перераховано 608865,35 грн. Взаємовідносини сторін за договором припинені з 01.01.2011р., оскільки строк дії договору, визначений сторонами до 31.12.2010р. включно, не було продовжено шляхом укладення відповідної додаткової угоди в порядку, встановленому п.11.2 договору, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.
Наявність у Відповідача безпідставно набутих коштів, що належать ДП завод "Електроважмаш", також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 1 січня 2011 року.
15 квітня 2011 року на адресу відповідача за вих. № 248-260 згідно ст.530 ЦК України було направлено претензію з вимогою повернути безпідставно набуті кошти протягом 7-ми днів, з моменту отримання претензії. Дану претензію Відповідач отримав 18 квітня 2011 року, але до цього часу грошові кошти, отримані за спірним договором, позивачеві не повернуті.
27 травня 2011 р. ДП завод "Електроважмаш" вдруге направив на адресу Відповідача Претензію вих. № 248-363 з вимогою повернути грошові кошти. На зазначену Претензію отримано лист-відповідь від 14 червня 2011 року (№ 31/10-7112), згідно з яким Відповідач відмовляється виконувати вимоги ДП завод "Електроважмаш", посилаючись на відсутність відповідної умови у Договорі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України: "Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала".
Відповідно до положень ст. ст. 177, 190, 192 ЦК України грошові кошти є різновидом майна.
Своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги ст.193 ГК України,ст.526 ЦК України, в яких зазначено, що зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 608865,35 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи дату направлення відповідачеві претензії з вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, суд вважає позов про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 7306,38грн. та 3% річних в сумі 7456,50грн. обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 6236,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 177, 190, 192, 536, 625, 1212 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 33, 47, 49, 82-85 ГПК України, - < Текст >
Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 30455 від 22.09.2011р.) до розгляду.
Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (адреса Харківської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України": 61037, м.Харків, пр-т Московський,199, Д-5, оф.392, код ЄДРПОУ 33886752, в тому числі р/р 26007010039359 в АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (61089, м.Харків, пр.Московський,299, код ЄДРПОУ 00213121, в тому числі п/р № 26002200400001 в ПАТ "Ві Ей Бі Банк" м.Харків, МФО 350537) 608865,35грн. безпідставно набутих коштів, 7306,38грн. інфляційних витрат та 7456,50грн. - 3% річних, 6236,28грн. витрат по сплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.
Повне рішення складено 26.09.2011 року.