Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/6447/11
вх. № 6447/11
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г. < Текст >
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 06/130/1 від 17.02.2011 р.
розглянувши справу за позовом Національний комплекс "Експоцентр України", м. Київ 3-я особа < Текст >
до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 2660,84 грн.
Національний комплекс "Експоцентр України" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь загального розміру заборгованості в сумі 2660,84 грн. (основний борг 1928,00 грн., три відсотки річних 135,17 грн., відшкодування втрат внаслідок інфляції 462,71 грн. та штраф у розмірі семи відсотків в сумі 134,96 грн.) у зв'язку з не сплатою відповідачем рахунку позивача від 27.02.2009 р. № 309/с на суму 1928,00 грн., складеного позивачем за заявкою відповідача на участь у дев'ятій національні сільськогосподарській виставці “Україна Аграрна - 2009”.
Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № Д1707, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, його представник в призначене судове засідання не з'явився.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № 18123, надав заяву про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.
Позивач, через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № 4029, надав письмові пояснення, які господарським судом залучені до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях позивач виклав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.09.2011 р. за вх. № 17519, надав заяву про зміну найменування відповідача по справі з ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" на ПАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" у зв'язку зі зміною найменування товариства.
Позивач, через канцелярію господарського суду 20.09.2011 р. за вх. № 17753, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях позивач просив суд розглядати справу без участі представника позивача у зв'язку з його зайнятістю. Крім того, у наданих письмових поясненнях позивач вказував про те, що відповідач по справі змінив найменування з ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" на ПАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", а також те, що відповідачем на р/р позивача було перераховано 2660,84 грн.
З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що заява відповідача про зміну найменування відповідача по справі з ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" на ПАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" та клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача підлягають задоволенню.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № 20752, надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з сплатою ним позивачу заборгованості в сумі 2660,84 грн. з платіжним дорученням № 2309 від 12.08.2011 р., яке господарським судом залучено до матеріалів справи.
Враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи повністю була сплачена позивачу заборгованість в сумі 2660,84 грн., господарський суд вважає, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. При цьому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву представника відповідача про надіслання відповідачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 16.
Задовольнити заяву відповідача про зміну найменування відповідача по справі.
Змінити найменування відповідача по справі з ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" на ПАТ "Інститут "Укроргверстатінпром".
Задовольнити клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
Провадження у справі № 5023/6447/11 припинити .
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, код ЄДРПОУ 00224900, р/р 260065164 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" (03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 21710384, р/р 26007699 у ВАТ «Кредитпромбанк», ТВБВ № 1 м. Києва, МФО 300863) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвали законної сили.
Суддя Доленчук Д. О.
< Текст >