Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7004/11 (н.р. 5023/3663/11)
вх. № 7004/11 (н.р. 3663/11)
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
3-ї особи < Текст > відповідача - не з'явився, 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Квілон" (м. Херсон) 3-я особа < Текст >
до Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" (м. Харків) 3-я особа < Текст >
про стягнення 22970,30 грн.,
За уточненими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16706,03 грн., з яких: основний борг в сумі 15814,00 грн., пеня - 469,78 грн., інфляційні - 331,61 грн. та 3% річних - 90,64 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №09/09/10-01/ПД від 09.09.10 р.
Відповідач, у відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в позові, посилаючись на те, що позивач не виконав своїх зобов'язань за договором підряду в повному обсязі, тому у нього відсутнє порушене право на вимогу про повну оплату робіт.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.11 р. по справі №5023/3663/11 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.11 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.11 р. скасовано, а справу №5023/3663/11 передано на розгляд господарському суду Харківської області.
Відповідно до витягу від 17.08.11 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/7004/11 (н.р.5023/3663/11) призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.
Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач надав лист, в якому вказав, що його позиція стосовно заявлених вимог залишається незмінною, проти позову він заперечує, оскільки у відповідності до ст. 1 ГПК України необхідною умовою для звернення до суду є порушене право позивача. На думку відповідача права позивача жодним чином порушені не були, тому що строк виконання зобов'язання з боку відповідача настає після виконання позивачем своїх обов'язків за договором, а саме позивачем не закінчений ремонт покрівлі в один шар (п. 4 локального кошторису №1 та п. 4 акту №1 виконаних робіт), шпатлювання стін (п. 2 локального кошторису №2 та п. 2 акту №2 виконаних робіт), очищення вручну простих фасадів від вапняної фарби (п. 5 локального кошторису №2 та п. 5 акту №2 виконаних робіт), протруювання цементної штукатурки (п. 6 локального кошторису №2 та п. 6 акту №2 виконаних робіт). Також, відповідач звертає увагу на те, що він не відмовляється від взятих на себе зобов'язань за договором і готовий їх виконати за умови сумлінного ставлення позивача до договірних обов'язків.
Також в даному листі відповідач просив суд розглядати справу №5023/7004/11 (н.р.5023/3663/11) за відсутності повноважних представників відповідача, в зв'язку з тим, що представники відповідача не мають можливості бути присутніми під час судового розгляду даної справи.
Це клопотання відповідача було задоволено судом.
Позивач надав клопотання, в якому також просить розглянути дану справу без участі його представника, за наявними у справі матеріалами, та повідомити сторони про результати розгляду даної справи.
Розглянувши надане позивачем клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
09.09.10 р. між сторонами був укладений договір підряду №09/09/10-01/ПД (надалі - договір), за яким замовник (відповідач) доручає підряднику (позивачу), а підрядник приймає на себе зобов'язання в строк і на умовах, встановлених договором, виконати ремонтно-будівельні роботи за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1 (надалі - будівельний об'єкт), передбачені кошторисом робіт, здати замовнику роботи, передбачені договором і ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини, виявлені під час прийому робіт і в гарантійні строки експлуатації об'єкту.
Згідно п. 2.1 договору вартість робіт, що виконуються за договором, визначається кошторисом/кошторисами (додаток №1 до договору) (далі - кошторис), який узгоджується з замовником, затверджується сторонами і є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 2.2 договору кошторис складається на весь обсяг робіт по договору, в ньому вказується обсяг і вартість кожного виду робіт по договору.
Згідно п. 2.3 договору в кошторисну вартість робіт підрядника включаються вартість матеріалів, використаних підрядником.
Відповідно до п. 3.1 договору підрядник зобов'язаний почати виконання робіт, передбачених п. 1.1 договору, з наступного календарного дня після здійснення замовником попередньої оплати згідно договору.
Початок виконання робіт, передбачених договором, підтверджується актом, який підписується сторонами. Підписання даного акту підтверджує також передачу підряднику фронту робіт.
Згідно п. 3.2 договору підрядник повинен виконати роботу, передбачену договором, протягом 30 календарних днів з моменту попередньої оплати замовником, передбаченої п. 11.1.1 даного договору.
Відповідно до п. 5.6 договору підрядник зобов'язаний направити в 5-денний строк замовнику письмове повідомлення про завершення робіт.
Згідно п. 9.5 договору здача робіт здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання замовником повідомлення підрядника про завершення робіт і актів прийому виконаних робіт. Вказаний строк може бути змінений замовником згідно його повідомлення про можливість прибути на будівельний об'єкт в конкретну дату для прийому виконаних робіт.
Відповідно до п. 6.1 договору замовник зобов'язаний передати підряднику в одноденний термін з моменту здійснення попередньої оплати по акту (додаток №2 до договору), підписаному сторонами, на період виконання робіт по договору будівельний об'єкт.
Згідно п. 11.1 вказаного договору замовник здійснює оплату робіт, виконаних підрядником по договору, в наступному порядку: 50% кошторисної вартості робіт в порядку попередньої оплати після підписання договору; остаточний розрахунок за виконані роботи по договору здійснюється замовником протягом 10 банківських днів після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених дефектів, після підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт в обсязі, передбаченому договором.
Відповідно до пунктів 11.4, 11.5 договору попередня (орієнтовна) ціна договору становить 45190,00 грн. Остаточна ціна договору визначається в кошторисі (додаток №1 до договору).
13.09.10 р. відповідач перерахував позивачу попередню оплату за договором в сумі 22595,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.
Як стверджує в позовній заяві позивач, він приступив до виконання робіт наступного дня після отримання попередньої оплати від відповідача, тобто 14.09.10 р., і виконав їх частково на загальну суму 38409,00 грн.
01.04.11 р. позивач надіслав відповідачу разом з локальним кошторисом за вересень та жовтень 2010 р., актами виконаних робіт за вересень та жовтень 2010 р. вимогу №234-01.04, в якій просив перерахувати йому залишок боргу в сумі 22595,00 грн. та повернути підписані примірники, доданих до вимоги документів, що підтверджується копіями касового чеку і повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139).
Як свідчать матеріали справи, відповідач кошти не перерахував позивачу, додані до вимоги документи не підписав і відповіді на вимогу не дав.
Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Також, згідно ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Як вказує в відзиві на позов відповідач, документи не були ним підписані, роботи не були прийняті і гроші не були перераховані через те, що позивачем не виконані всі роботи, передбачені договором, зокрема, не закінчений ремонт покрівлі в один шар (п. 4 локального кошторису №1 та п. 4 акту №1 виконаних робіт), шпатлювання стін (п. 2 локального кошторису №2 та п. 2 акту №2 виконаних робіт), очищення вручну простих фасадів від вапняної фарби (п. 5 локального кошторису №2 та п. 5 акту №2 виконаних робіт), протруювання цементної штукатурки (п. 6 локального кошторису №2 та п. 6 акту №2 виконаних робіт).
Договором не визначений обсяг робіт, а позивач не надав на вимогу суду додатки до договору, а саме підписані сторонами кошторис, акт прийому-передачі будівельного об'єкту, акти прийому виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт.
Також позивач не надав суду доказів виконання всіх робіт, передбачених договором та кошторисом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки договором та чинним законодавством передбачена оплата виконаних робіт після їх повного завершення та підписання актів прийому виконаних робіт, а роботи позивачем виконані не в повному обсязі, що він підтвердив у своїх уточненнях позовних вимог, суд вважає, що права позивача не порушені, так як не настав строк оплати відповідачем виконаних позивачем не в повному обсязі робіт.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що зобов'язання відповідача по оплаті невиконаних в повному обсязі робіт не настало, суд вважає, що підстави застосування до відповідача заходів відповідальності відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, 854, 879 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України, < Текст >
В позові відмовити повністю.
Суддя (підпис< Текст > Ольшанченко В.І.
Повний текст рішення підписаний 22.09.11 р.