Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/6703/11
вх. № 6703/11
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 04.01.2011 року, відповідача: не з"явився. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", м. Полтава 3-я особа < Текст >
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Попівка 3-я особа < Текст >
про витребування майна вартістю 2200,00грн.
Позивач ТОВ "КФ "Крок", м. Полтава просить суд витребувати у відповідача ФОП ОСОБА_3, с. Попівка низькотемпературний морозильний ларь марки «Мушкетер» заводській № 71350425 балансовою вартістю 2200,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв'язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
31 березня 2009 року TOB “КФ “Крок” передало ФОП ОСОБА_3 обладнання марки Мушкетер заводській № 71350425 (далі - обладнання), що підтверджується обопільним актом приймання-передачі від 31.03.2009 р.
Вказане передання відбувалось на умовах тимчасового користування (оренди).
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від пред'явлення вимоги.
08.06.2011 р. позивач повідомив відповідача про необхідність повернення обладнання, але цього не сталось.
Згідно ч. 1 ст. 181 господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 763 ЦК України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.
Згідно п. 1 ст. 785 ЦК України, в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів добровільного повернення майна відповідачем суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - < Текст >
Позов задовольнити повністю.
Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (63344, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Крок” (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, код 13936306) низькотемпературний морозильний ларь марки «Мушкетер»заводській ; 71350425.
Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (63344, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь TOB “КФ “Крок” (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, код13936306) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано судом 26.09.2011 р.
Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.
< Текст >