Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/5828/11
вх. № 5828/11
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/8925 від 11.11.2010 року
відповідача - ОСОБА_2 дов. №1 від 04.01.2011 року
3-я особа - не з'явилась 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
3-я особа < Текст >
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа Військова частина А - 2467, смт.Малинівка
про стягнення 51802,60грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 51802,60грн., у тому числі 36523,69грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 30436,42грн. та ПДВ 20% - 6087,27грн.), 4622,65грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 3852,21грн. та ПДВ 20% - 770,44грн.), 3236,92грн. пені, 6217,90грн. інфляційних витрат та 1201,44грн. 3% річних за послуги електропостачання, спожиті ВЧ А-2467 (3-ю особою), за договором про постачання електричної енергії № 14113, укладеним між сторонами 30.06.04р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні пред*явлені до нього вимоги визнав в повному обсязі, заявив клопотання про зменшення розміру стягуваної пені на 90%.
Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
30.06.2004 року між АК "Харківобленерго" та ВЧ А-2467 (3-ю особою) був укладений договір № 14113 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а споживач (3-я особа) зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.
Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
12.02.2008р. та 01.01.2010р. між АК "Харківобленерго", ВЧ А-2467 та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (відповідач) укладені додаткові угоди до Договору, якими сторони змінили в п.4.1 та п.4.2 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", тобто Платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (відповідач).
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з березня 2011 року по квітень 2011 року здійснив відпуск споживачеві електроенергії. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого за станом на 01.06.2011р. утворилась заборгованість з електричної енергії (товарній продукції) в сумі 30436,42грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем нарахована відповідачу заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 6087,27грн. за цей період.
Окрім того, станом на 01.06.2011р. борг відповідача за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) складає 3852,21грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381, та заборгованость з ПДВ на КРЕ - 770,44грн.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 36523,69грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 30436,42грн. та ПДВ 20% - 6087,27грн.), 4622,65грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 3852,21грн. та ПДВ 20% - 770,44грн.) обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 6217,90грн. за період з січня 2011р. по травень 2011р. та 3% річних в сумі 1201,44грн. за період з січня 2011р. по травень 2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору та п.4.2 і п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що відповідач є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем, та здійснює розрахунки тільки коли надходять кошти, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 323,69грн. пені за період січень 2011р., з березня по травень 2011р.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 518,02грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України, - < Текст >
Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені задовольнити. Зменшити розмір пені на 90%.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі п/р 352212006000219 у УДК у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)
- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 36523,69грн. заборгованості за електроенергію (що складається з: тарифна складова - 30436,42грн. та ПДВ 20% - 6087,27грн.);
- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 4622,65грн. заборгованості за КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 3852,21грн. та ПДВ 20% - 770,44грн.), 323,69грн. пені, 6217,90грн. інфляційних, 1201,44грн. - 3% річних, 518,02грн. витрат з оплати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.
Повне рішення складено 22.09.2011 року.