Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7547/11
вх. № 7547/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.09.11 р.;
3-ї особи < Текст > відповідача - не з"явився;
3-ї особи - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005", м. Київ 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мельпомена-Лімітед", м. Київ
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної івентарізації", м. Харків
про визнання недійсним договору та визнання права власності
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо розірвання Договору про спільне інвестування від "12" липня 2006 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" (код ЄДРПОУ 33498925) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "МЕЛЬПОМЕНА-ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 19249860). Також позивач просить визнати за ним право власності на реконструйовані нежитлові приміщення будівлі літера "А-3" загальною площею 1443,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська,2 без введення їх в експлуатацію.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15-00 годині 21 вересня 2011 року.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити. Крім того, надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№17927, які долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву за вх.№ 4247, в якому проти позову заперечує та просить позов розглядати за відсутності його представника.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду письмові пояснення за вх.№18011, які долучені судом до матеріалів справи.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.
Позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу №1-7, 2-15, 1-УІІ площею 287,0 кв.м., першого поверху №8-10, 15-32, 20а, 65-67, IX, XI. ХІ-ХІУ площею 307,8 кв.м., другого поверху №33-42, 37а, 376, ХУІІ-ХХ, XXVII площею 224,6 кв.м. в літ. "А-3" та нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 53,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу №2527 від 11.08.2005 р. та нежитлові приміщення другого поверху №45, 46, 47 в літ. "А-3" площею 86,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу №749 від 11.08.2005 р. та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 2.
12 липня 2006 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "МЕЛЬПОМЕНА-ЛІМІТЕД" (надалі -Відповідач) було укладено Договір про спільне інвестування.
Відповідно до умов п.1.1 Договору про спільне інвестування, його предметом є учасґь Сторін (позивача та відповідача) у спільному інвестиційному проекті, з подальшим отриманням відповідачем відповідної частки в Об'єкті інвестування, на умовах і в порядку, визначених договором.
Відповідно до п. 3 Договору, об'єктом інвестування є нерухоме майно: нежитлові приміщення підвалу №1-7, 2-15, 1-УІІ площею 287,0 кв.м., першого поверху №8-10, 15-32, 20а, 65-67, IX, XI, ХІ-ХІУ площею 307,8 кв.м., другого поверху №33-42, 37а, 376, ХУІІ-ХХ, XXVII площею 224,6 кв.м. в літ. "А-3" та нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 53,9 кв.м., та нежитлові приміщення другого поверху №45, 46, 47 в літ. "А-3" площею 86,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 2.
Під Інвестиціями, за Договором про спільне інвестування розуміються грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень, які вносить відповідач та які спрямовуються на реалізацію інвестиційного проекту.
За умови виконання відповідачем взятих на себе за договором про спільну діяльність зобов'язань воно має отримати у власність частку в розмірі 30% (тридцять відсотків) загальної площі об'єкту інвестування, яка визначатиметься за результатами інвентаризації, проведеної бюро технічної інвентаризації.
В період з 2005 по 2007 року в приміщеннях позивача було проведено роботи по його реконструкції, а саме:
17 листопада 2005 року між позивачем та Харківською філією інституту "УкрНДІпроектреставрація" (Виконавець) було укладено договір підряду №30-2005 за умовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання по розробці проектної документації з реконструкції приміщень підвалу, 1-го, 2-го поверхів з дворовою прибудовою будинку по вул. Сумській,2 в м. Харкові. За результатами виконання робіт в період з грудня 2005 по травень 2007 року між позивачем та виконавцем було складено акти приймання-передачі виконаних робіт.
17 липня 2007 року між було укладено додаткову угоду №4 для розробки додаткової проектної документації та 08.08.07р. підписано акт №33 прийому-передачі виконаних робіт.
01 грудня 2005 року між позивачем (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Нью Груп" (Виконавець) було укладено Угоду №12/05 про виконання будівельно-ремонтних та демонтажних робіт. Відповідно до умов Договору Виконавець взяв на себе зобов'язання провести ремонтно-будівельні роботи на об'єкті по вул. Сумській, 2 в м. Харкові.
За результатами проведених робіт, між позивачем та ТОВ "Компанія Нью Груп" було складено Акти приймання виконаних робіт.
19 грудня 2005 року між позивачем та приватною фірмою "Імереті" було укладено Договір №650 про проведення інженерно-геологічних робіт для розробки ескізного проекту реконструкції ресторану швидкого обслуговування по вул. Сумській, 2 в м. Харкові).
За результатами проведених робіт, між приватною фірмою "Імереті» та позивачем було складено Акт №598 віл 24.01.06р. прийому науково-технічної продукції.
14 червня 2006 року між позивачем та ДП ОАСУ "Слобідська археологічна служба" та Позивачем було укладено Договір №314-19/02-1050 на здійснення наукової археологічної експертизи земельної ділянки. Розташованої за адресою, м. Харків, вул. Сумська, 2. В результаті проведених робіт позивачем було отримано погодження проекту відведення земельної ділянки та висновок наукової експертизи.
За результатами проведених робіт було складено Акт №314-19/03-1050 від 27.06.06 р. приймання-здачі виконаних робіт.
05 липня 2006 року між позивачем та Дочірнім Підприємством "Харківспецтехніка" було укладено договір №10/157 підряду на виконання робочого проекту автоматичної системи порошкового пожежогасіння, автоматичної установки пожежної сигналізації і сповіщення про пожежу в приміщенням по вул. Сумській, 2 в м. Харкові.
За результатами проведених робіт було складено Акт №10/157 від 30.08.06 р. виконаних робіт.
05 липня 2006 року між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Проектний науково-дослідний інститут "Харківський Промбудндіпроект" було укладено договір №3239 підряду на створення (передачу) науково-технічної продукці, щодо технічного стану фундаментів та стін підвалу будинку по вул. Сумській,2 в м. Харкові.
За результатами проведених робіт було складено Акт прийому-здачі №ОУ-0000461 від 30.08.06р. виконаних робіт.
12 липня 2006 року між позивачем (Замовником) та Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією (Виконавець) було укладено договір №2853/3.3 за умовами якого Виконавець взяв на себе обов'язок по визначенню загальної кількості мезофільних анаеробних та факультативно-анаеробних мікроорганізмів в об'єкті середовища життєдіяльності людини - ресторані за адресою м. Харків, вул. Сумська, 2.
За результатами проведених робіт було складено Акт прийому-передачі №2853/3.3 від 12.07.2006 року.
15 серпня 2006 року між позивачем (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківкомунгазбуд" (Виконавець) було укладено договір №12 підряду на проведення робіт за умовами якого Виконавець взяв на себе обов'язок проведення будівельно-монтажних робіт з газифікації ресторану по вул. Сумській, 2 в м. Харкові.
За результатами проведених Виконавцем робіт було складено Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2006 року.
20 лютого 2007 року між позивачем (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "ПХ Інженеринг" (Генпідрядник) було укладено договір №002/07х за умовами якого Генпідрядник зобов'язався на замовлення замовника провести комплекс робіт з реконструкції, монтажні і спеціальні роботи на об'єкті по вул. Сумській, 2 в м. Харкові.
Постановою господарського суду міста Києва від 24.01.11 року позивача було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство №50/162-б та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Куделю М.О. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 15.12.2008 серія АВ № НОМЕР_1).
В ході інвентаризації майна позивача та в результаті проведеної Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" поточної інвентаризації нежитлової будівлі по вул. Сумській, 2 було встановлено, що станом на 07 липня 2011 року загальна площа нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 2 літ. "А-3" складає 1443,8 (одна тисяча чотириста сорок три цілих вісім десятих) квадратних метра.
Вищезазначений об'єкт нерухомого майна в якому, в результаті проведення будівельних робіт змінилася його загальна площа, належить Позивачу на праві приватної власності, а тому створення у такому разі нового об'єкту та реєстрація прав на нього за позивачем - жодним чином не порушує права третіх осіб.
Відповідач свої зобов'язання за договором від 12 липня 2006 р. щодо здійснення інвестування не виконав, що свідчить про істотне порушення ним умов договору інвестування, а на пропозицію позивача від 25.09.09р. розірвати договір та надати гарантійний лист відповіді не надав.
Такі дії відповідача свідчать про невизнання ним права власності позивача на 100 % належного йому та реконструйованого нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі літ "А-3" по вул. Сумській,2 в м. Харкові загальною площею 1443,8 кв.м., а існування ж договору про спільне інвестування ставить під сумнів права позивача, як власника майна та створює можливість в подальшому оспорювання права власності на вищезазначений об'єкт.
Частиною 2 статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Однім із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України Право власності на нову річ (також нерухоме майно), яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною п. 1 ст. 376 Цивільного кодексу встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає зокрема реконструкцію існуючої забудови та територій (далі - будівництво).
Реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. В прикінцевих положеннях Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначено, що реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, (п. 5. Розділу V "Прикінцеві положення" вказаного закону).
Відповідно до ч. З ст. 182 ЦКУ відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації можуть бути оскарженні до суду.
Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює як один із способів захисту цивільних прав - визнання права.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір про спільне інвестування від "12" липня 2006 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" (код ЄДРПОУ 33498925) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "МЕЛЬПОМЕНА-ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 19249860).
2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус 2005" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ "А", код ЄДРПОУ 33498925) на реконструйовані нежитлові приміщення будівлі літера "А-3" загальною площею 1443,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська ,2 без введення їх в експлуатацію.
Суддя (підпис< Текст > Светлічний Ю.В.
Справа №5023/7547/11
Повне рішення складене 21 вересня 2011 року.