Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/5681/11
вх. № 5681/11
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Філіппова В.С.
за участю представників сторін:
прокурора - < Текст > позивача - не з"явився.
Прокурор - Гавриленко О.В., посв. №173 від 23.08.07р.
відповідача - не з"явився 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада", м. Харків 3-я особа < Текст >
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Перший заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача - ТОВ "Автострада" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0352 га, розташовану за адресою: м.Харків, пров.Клочківський, 32 та повернути її Харківській міській раді.
Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка представника позивача на повідомленні про час та місце наступного судового засідання від 02.08.11р.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.
Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.07.11р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Автострада” знаходиться за адресою: 62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Некрасова, 25, гуртожиток.
Ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи на 07.09.11р., яка надсилались на юридичну адресу відповідача повернута до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (арк.с.39-42).
Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, яка надсилались на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві: м. Харків, пров.Вишневий, 1, була також повернута до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами, без участі представника відповідача, у відповідності до ст.75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
16.02.11р. старшим державним інспектором Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Козловим В.І., за участю старшого помічника прокурора міста Харкова Дозорець Р.С., у присутності директора ТОВ "Автострада" (відповідача) Шохи А.Л. проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Автострада" при використанні земельної ділянки по пров.Клочківському, 32 у м.Харкові.
Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням Харківської міської ради №170/5 від 28.09.05р. ТОВ "Автострада" було надано в оренду земельну ділянку по пров.Клочківському, 32, загальною площею 0,2179 га для будівництва майданчика для відстою мікроавтобусів та для експлуатації цього об"єкту до 01.12.30р. Станом на 16.02.11р. ТОВ "Автострада" використовує земельну ділянку по пров. Клочківському, 32 у м.Харкові орієнтовною площею 0,2531 га, яку огороджено по периметру залізобетонним парканом, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0352 га, що є порушенням вимог ст. 124,125, 126, Земельного кодексу України.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.02.11р. (арк.с.16-17) та акт обстеження земельної ділянки від 16.02.11р. (арк.с. 18-20), а також видано відповідачеві припис №000091 (арк.с.12-13) про усунення порушень земельного законодавства.
18.02.11р. старшим державним інспектором Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Козловим В.І., у зв"язку із використанням ТОВ "Автострада" земельної ділянки по пров. Клочківському, 32 у м.Харкові орієнтовною площею 0,0352 га, без правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, складено протокол про адміністративне правопорушення №000091 (арк.с.10-11), винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000091 (арк.с.8-9), а також видано відповідачеві припис №000092 (арк.с.14-15) про усунення порушень земельного законодавства, яким приписано усунути порушення земельного законодавства в строк до 10.03.11р.
Однак, як вказує прокурор у позовній заяві, відповідач не виконує вимог щодо усунення порушень земельного законодавства та, станом на момент подачі позову, продовжує використовувати земельну ділянку по пров. Клочківському, 32 у м.Харкові орієнтовною площею 0,0352 га без правовстановлюючих документів на неї.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. (ст. 125 Земельного кодексу України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України).
Згідно ст. 212 Земельного самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
Стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначає самовільне зайняття земельної ділянки як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Також ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не вважає самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо стосовно неї вчинено відповідний правочин, укладена цивільно-правова угода щодо земельної ділянки. Відповідачем не надано доказів наявності укладених ним цивільно-правових правочинів відносно спірної земельної ділянки.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не спростовано факту використання ним земельної ділянки по пров. Клочківському, 32 у м.Харкові орієнтовною площею 0,0352 га без правовстановлюючих документів на неї, суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог прокурора про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку, розташовану за адресою: пров. Клочківський, 32 у м.Харкові, орієнтовною площею 0,2531 га та повернути її позивачеві - Харківській міській раді.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 346 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 88, 97, 120, 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель”, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада" (62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Некрасова, 25, гуртожиток, код 32029172) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: розташовану за адресою: пров. Клочківський, 32 у м.Харкові, орієнтовною площею 0,0352 га та повернути її позивачеві - Харківській міській раді (61200, м.Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490).
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада" (62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Некрасова, 25, гуртожиток, код 32029172) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада" (62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Некрасова, 25, гуртожиток, код 32029172) на користь держбюджету України (рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
< Дата >
Суддя (підпис< Текст > Суярко Т.Д.
Повний текст рішення по справі №5023/5681/11 складено та підписано 08.09.11р.