Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позову без розгляду
"04" липня 2011 р. Справа № АС-13/192-06
вх. № 4952/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.
За участю представників сторін:
позивача - не з*явився.
відповідача - ОСОБА_1, за дов.
по справі за позовом ТОВ "Стальпостач" м. Х-в в інтересах держави в особі< Текст > 3-я особа < Текст >
до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків 3-я особа < Текст >
про визнання недійсними повідомлень-рішень < Текст >
Позивач, ТОВ "Стальпостач", звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №0023282310/0 від 30.12.05р.,№0023282310/1 від 14.03.06р. та зобов"язання ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова скасувати повідомлення-рішення №0023282310/0 від 30.12.05р., №0023282310/1 від 14.03.06р.
Ухвалою від 08.06.2006 року провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області пов"язаної з даною справою справи №13/161-06 за позовом ДПІ у Комінтренівському районі м. Харкова до ТОВ "Стальпостач" та ЗАТ "Укрметалпостач" про визнання угоди недійсною.
13.05.2011 року від ДПІ у Комінтренівському районі м. Харкова надійшов лист з копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2009 року по справі №13/161-06, в зв*язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.
Представник позивача повторно не з*явився в призначене судове засідання.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що встановлені в результаті перевірки порушення та винесене на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення відповідаює чинному законодавству, а тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини не прибуття та їх поважність та враховуючи відсутність заяви щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, суд керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов.
Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ТОВ "Стальпостач" залишити без розгляду.
Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 155 ч. 3 КАС України особа позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. < Текст >
Суддя Прохоров С.А.
< Текст >